Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2019 от 15.01.2019

    Дело № 1-145/19

    Санкт-Петербург                           30 января 2019 года

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

    при секретаре Кудрявцевой А.С.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Поповой М.Н.,

    защитника Кильдияровой Р.А. - адвоката Бондаренко О.И.,

    защитника Степановой Т.В. - адвоката Турапиной Н.С.,

    подсудимой Кильдияровой Р.А.,

    подсудимой Степановой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-145/19 в отношении:

    Кильдияровой Резиды Анваровны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Степановой Татьяны Викторовны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Кильдиярова Р.А. и Степанова Т.В., каждая совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

        Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

        Кильдиярова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 03 минут находясь в помещении магазина № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений вступила в преступный сговор со Степановой Т.В. на совершение тайного хищения чужого имущества.

        Во исполнение состоявшегося преступного сговора, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 08 минут, находясь в помещении магазина № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, согласно заранее распределенным ролям, Степанова Т.В. взяла с полок открытой выкладки товаров принадлежащий ПАО «<данные изъяты>» товар: брюки для девочек черного цвета, стоимостью             975 рублей; комплект куртка и брюки для мальчика синего цвета, стоимостью 1 900 рублей; куртку для девочки стального цвета, стоимостью 667 рублей; куртку для мальчика темно-синего цвета, стоимостью 917 рублей 12 копеек; брюки спортивные для девочки серого цвета, стоимостью 312 рублей 36 копеек, а всего товара на общую сумму 4 771 рубль 48 копеек, после чего проследовала через торговый зал к расчетно-кассовому узлу, где в качестве продавца - кассира находилась Кильдиярова Р.А., которая действуя умышленно, незаконно, согласно отведенной ей роли, перевела кассовый аппарат в режим информации по товару, то есть создала условия для хищения товара, без его оплаты, после чего провела мнимое сканирование данного товара и сняла с него защиту. Степанова Т.В., будучи осведомленной о том, что товар не проведен через кассовый аппарат, сложила его в находящейся при ней пакет и без оплаты, беспрепятственно вынесла через расчетно-кассовый узел магазина. Таким образом, Кильдиярова Р.А. по предварительному сговору со Степановой Т.В. умышленно незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» причинив своими умышленными действиями ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 771 рубль 48 копеек. Похищенным распорядились согласно преступному сговору.

        При этом лично Кильдиярова Р.А. вступила в преступный сговор со Степановой Т.В. на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя согласно распределению ролей, из корыстных побуждений создала условия для хищения товара принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», без его оплаты передала товар Степановой Т.В., тайно похитила принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 4 771 рубль 48 копеек, похищенным распорядилась.

        При этом лично Степанова Т.В. вступила в преступный сговор с Кильдияровой Р.А. на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя согласно распределению ролей, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 4 771 рубль 48 копеек, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным.

    Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники подсудимых заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

    Представитель потерпевшего не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимых не нарушены, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимых каждой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание каждой из подсудимых не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кильдияровой Р.А., суд признаёт то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, совместно с Степановой Т.В. добровольно возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшему, положительно характеризуется по местам прежней и нынешней работы, <данные изъяты>.

    Также суд учитывает чистосердечное признание подсудимой как заявление подсудимой о явке с повинной о совершении преступления, в силу тождественности их содержания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кильдияровой Р.А., судом не установлено, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание Кильдияровой Р.А. с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Степановой Т.В. суд учитывает то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, совместно с Кильдияровой Р.А. добровольно возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшему, <данные изъяты>.

Также суд учитывает чистосердечное признание подсудимой как заявление подсудимой о явке с повинной о совершении преступления, в силу тождественности их содержания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степановой Т.В., судом не установлено, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание Степановой Т.В. с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания, определении его вида и размера каждой из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждой из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, исходя из целей применения уголовного наказания.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Кильдияровой Р.А., суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, <данные изъяты>.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Степановой Т.В., суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, <данные изъяты>.

    При этом суд принимает во внимание, что подсудимая Кильдиярова Р.А. совершила преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности, ранее не судима. С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимой иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

    Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой Кильдияровой Р.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Суд принимает во внимание, что подсудимая Степанова Т.В. совершила преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности, ранее не судима. С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимой иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

    Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой Степановой Т.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденных.

    С учетом, данных о личности подсудимых и обстоятельств совершения подсудимыми преступления, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Кильдиярову Резиду Анваровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кильдияровой Р.А. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденную Кильдиярову Р.А. исполнение обязанностей:

    Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

    Являться на регистрацию в установленные УИИ дни;

    Продолжить трудиться.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кильдияровой Р.А. - оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

    Степанову Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степановой Т.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденную Степанову Т.В. исполнение обязанностей:

    Не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ;

    Являться на регистрацию в установленные УИИ дни;

    Продолжить трудиться.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Степановой Т.В., - оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимых по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    CD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

    комплект: куртку и брюки для мальчика синего цвета, куртку для мальчика темно-синего цвета, брюки черного цвета, куртку для девочки стального цвета и брюки спортивные для девочки серого цвета, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему ПАО «<данные изъяты>».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

    Судья: