Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2023 ~ М-4389/2023 от 09.10.2023

11RS0003-01-2023-004780-84 Дело № 2- 5439/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 декабря 2023 года дело по иску Воронова А. А.овича к Разноглазову В. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов А.А. обратился в суд с иском к Разноглазову В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что __.__.__ по ____ Разноглазов В.С., управляя автомобилем <....>, государственный регистрационный знак <....> совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <....>, государственный регистрационный знак <....>, причинив при этом материальный ущерб. Согласно экспертной оценке по характеру и площади повреждений восстанавливать данное транспортное средство экономически нецелесообразно, величина ущерба принимается равной стоимости транспортного средства в до аварийном состоянии на дату оценки (227 400 руб.), за вычетом стоимости годных остатков (24 500 руб.), и составляет 202 900 руб. Истец просит взыскать с Разноглазова В.С. ущерб в размере 202 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5309 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д.108).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Воронову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <....>, государственный регистрационный знак <....>

__.__.__ в <....> мин. по ____ водитель Разноглазов В.С., управляя автомобилем <....> государственный регистрационный знак <....>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <....>, государственный регистрационный знак <....>, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, причинив материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от __.__.__ Разноглазов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.10).

Постановление об административном правонарушении в отношении Разноглазова В.С.не обжаловалось, вина Разноглазова В.С. не оспаривалась.

В результате столкновения автомашине истца были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Согласно заключению оценщика Назарько И.С. №__ от __.__.__ ремонт автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....> экономически нецелесообразен, величина ущерба, причиненного в результате ДТП указанного автомобилю принимается равной рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству на дату проведения оценки составляет 227 400 руб., рыночная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 24 500 руб. (л.д.15-88).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 202 900 руб. (227 400 руб. – 24 500 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки в сумме 8000 руб.

В обоснование требований истец указал, что он вынужден был обратиться за проведением независимой оценки по определению стоимости ущерба в Воркутинское бюро недвижимости и оценки.

Оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины производила эксперт-техник, оценщик Назарько И.С.

Оплата услуг по оценке была произведена Вороновым А.А. согласно квитанции №__ от __.__.__ в размере 8000 руб. (л.д.9).

Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб. связаны с предъявлением иска о возмещении расходов причиненных в результате ДТП, суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ. С учетом данного обстоятельства отсутствуют основания для компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав истца.

Из материалов дела усматривается, что моральный вред истцу причинен повреждением его автомобиля, то есть действиями, нарушающими имущественные права истца, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от __.__.__ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при внесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов в суде Воронов А.А. воспользовался юридическими услугами представителя Лавриненко А.И.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

__.__.__ между Вороновым А.А. (заказчик) и Лавриненко А.И. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, из которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях процесса по иску о возмещении ущерба в результате ДТП, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 20% от цены иска (но не менее 10 000 рублей) (п.4 договора).

Оплата по данному договору в сумме 10 000 руб. произведена Вороновым А.А., что подтверждается чеком об оплате от __.__.__ (л.д.100).    

Исходя из объема и категории дела, его сложности (не вызывает особой сложности), участия представителя Лавриненко А.И. в одном судебном заседании, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с Разноглазова В.С. в пользу Воронова А.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 26 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом и на которых представитель истца настаивал в ходе рассмотрения дела.

При удовлетворении заявленных требований с Разноглазова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5309 руб. (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Разноглазова В. С. (ИНН <....> в пользу Воронова А. А.овича (СНИЛС <....>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 202 900 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5309 руб.

В удовлетворении требования Воронова А. А.овича к Разноглазову В. С. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «15» декабря 2023 года.