Дело № 11-81/2024
И.о. мирового судьи судебного участка № 1
Железнодорожного района г. Улан-Удэ
Маланова Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2024 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Афанасьева А.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.02.2024,
у с т а н о в и л:
На основании поданного ИП Афанасьевым А.А. заявления мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № 2-6391/17-7 от 20.10.2017 о взыскании с Зубкова Д.В. в пользу ИП Афанасьева А.А. задолженности по договору займа от 12.12.2016 в размере 24 950 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 474, 25 руб.
Данный судебный приказ предъявлен к исполнению, на его основании судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФСПП России по Иркутской области 13.12.2017 возбуждено исполнительное производство № ...
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФСПП России по Иркутской области Вахрунова А.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства № ..., возбужденного 13.12.2017, указывая, что должник Зубков А.А. умер ***
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 29.02.2024 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство прекращено.
С данным определением не согласился взыскатель ИП Афанасьев А.А., просит определение отменить, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер к проверке наличия обстоятельств фактического принятия наследства, наличия у должника имущества, подлежащего переходу в порядке наследования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к к следующему.
В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина только в том случае, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что смертью гражданина обязательство прекращается в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из материалов дела следует, что судебным приказом № 2-6391/17-7 от 20.10.2017 с Зубкова Д.В. в пользу ИП Афанасьева А.А. взыскана задолженность по договору займа от 12.12.2016 в размере 24 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 474, 25 руб., всего – 25 424, 25 руб.
На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФСПП России по Иркутской области 13.12.2017 возбуждено исполнительное производство № ...
Согласно актовой записи о смерти должник Зубков А.А. умер ***, наследственное дело после его смерти не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, указав на отсутствие открытых наследственных дел в отношении наследодателя Зубкова Д.В., удовлетворил требование о прекращении исполнительного производства, с чем согласиться нельзя.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Аналогичное разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника. В рассматриваемом случае, обязанность должника по оплате задолженности по договору займа не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен, т.е. к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК РФ.
Обращаясь с настоящим заявлением, судебный пристав-исполнитель не представляет доказательства того, что им предпринимались исчерпывающие меры к розыску наследников (правопреемников) умершего Зубкова А.А., по установлению наследственного имущества наследодателя, в том числе по последнему месту его жительства. В материалы дела также не представлено доказательств того, что с целью установления имущества должника направлялись запросы в кредитные организации, в ГИБДД, Управление Росреестра по Иркутской области и иные регистрирующие органы.
Мировым судьей материалы исполнительного производства не истребованы и не исследованы, сведения о том, принимались ли судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества должника, наследников фактически принявших наследство, в деле отсутствуют.
Таким образом, смерть должника не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку по исполнительному производству не произведены в полной мере исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, не выяснен вопрос о круге наследников (правопреемниках) и наследственном имуществе должника.
Мировой судья при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя положения вышеприведенных норм не учел, мер к установлению правопреемников умершего должника не принял и необоснованно прекратил исполнительное производство.
При указанных обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ ░░29.02.2024 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░ 13.12.2017, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2024.