Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2022 (2-2416/2021;) ~ М-2112/2021 от 02.08.2021

Дело №2-518/2022

УИД 61RS0002-01-2021-006030-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Победа», 3-е лицо – ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Победа» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира № № расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ «Победа».

ДД.ММ.ГГГГ в расположенной на 8 этаже квартире № № произошла авария - на стояке системы ГВС оторвался запорный кран, в результате чего произошло залитие принадлежащей ей квартиры и повреждение ее имущества.

Заключением СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» №/И от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составляет 130158 руб., стоимость поврежденной в результате залития мебели составляет 18843,07 руб. Ее расходы на производство экспертизы составили 15617,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею была предъявлена претензия к ТСЖ «Победа» с требованием возместить причиненные ей убытки в размере 164619,04 руб., которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50 000 руб.

Также указывает, что поскольку претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 164619,04 руб. была предъявлена ТСЖ «Победа» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Победа» в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 64201,42 руб. (164619,04 : 100 х 39 = 64201,42).

На основании изложенного истец первоначально просила суд взыскать с ТСЖ «Победа» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 149001,07 руб., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 15617,97 руб., неустойку в размере 64201,42 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, а также 50000,00 руб. в возмещение морального вреда.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила для участия в процессе представителя ФИО5, который, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд взыскать с ТСЖ «Победа» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 195906 руб., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 15617,97 руб., неустойку в размере 64201,42 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, а также 50000,00 руб. в возмещение морального вреда. Дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил исковые требования в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – управляющая ТСЖ «Победа» ФИО6 и ФИО7, действующая по ордеру, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, просили в иске ФИО1 отказать, в том числе, сославшись на то, что судебным экспертом не установлена причинно-следственная связь.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела направила отзыв на исковое заявление, в котором указала на наличие в производстве Ступинского городского суда Московской области гражданского дела по ее иску к ТСЖ «Победа» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием принадлежащей ей квартиры, расположенной этажом выше квартиры ФИО1 Полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав позицию явившихся участников процесса, оценив представленные сторонами и добытые судом в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

Согласно ст.161Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст.36Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан стовариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст.161 ЖК РФпо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управлениятоварищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии стребованиямитехнических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствоватьтребованиямустановленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (ч. 2.2 ст.161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых товариществом собственников жилья по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, из анализа вышеназванных норм следует, что к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15).

Управлением жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляетТСЖ«Победа», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из председателя ТСЖ«Победа», собственника квартиры № № ФИО1 и собственника <адрес> ФИО8, был составлен акт осмотра жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного на 7 этаже 10-ти этажного жилого дома, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, в результате которого причинены повреждения.

Согласно выводам комиссии, изложенным в указанном акте, в вышерасположенной квартире № № по <адрес> выявлено, что залив произошел в результате того, что оторжавел и обломился кран на стояке горячей воды в зашитом на кухне коробе за встроенным кухонным гарнитуром.

Согласно комментариям, изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, труба, ведущая горячую воду от стояка в комнату, прогнила в месте соединения крана, в результате чего произошел отрыв крана от трубы.

Согласно заключению специалиста №/И от 21.01.2021г., составленному СЧУ «РЦСЭ», стоимость восстановительного ремонта квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития, составляет 130 158 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость кухонной мебели, поврежденной в результате залития квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 18 843,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТСЖ «Победа» с претензией о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, на основании заключения специалиста, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку спорными по настоящему делу являются вопросы о причинах залития квартиры истца и размере причиненного залитием ущерба, определением суда от 20.102021 года по дела назначена судебная комплексная строительно-техническая и стоимостная экспертиза в ООО «Альфа-Эксперт», на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Установить причину залива квартиры №№ по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.? 2. Установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужим причиной залива квартиры №№ по адресу: <адрес>, к общему имуществу многоквартирного дома? 3. Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры №№ по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, произошедшего 16.08.2020г.? 4. Определить стоимость мебели, поврежденной в результате залива квартиры №№ по адресу: <адрес>, произошедшего 16.08.2020г.

Согласно выводам заключения №.01/2022С от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «Альфа-Эксперт», ввиду того, что в исследуемой квартире №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, произведены ремонтные работы элементов системы горячего водоснабжения, учитывая отсутствие в материалах гражданского достоверных сведений о перечне, объеме и методах проведения работ, а также значительный период времени, прошедший с даты произошедшего залития, достоверно установить причину образования дефектов, установленных в помещениях квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, экспертным путем - не представляется возможным.

Основываясь на данных, отраженных в Акте о затоплении жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии председателя ТСЖ «Победа» ФИО9, собственника № ФИО1, собственника № ФИО8 (л.д.51), а также с учетом данных, полученных при проведении натурного осмотра помещений квартиры №, эксперты приходят к выводу, что причиной образования установленных дефектов внутренней отделки и предметов мебели в квартире №№ расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, является воздействие влаги в результате залива горячей водой, поступавшей «с потолка, из розеток, вытяжки на кухне» из вышерасположенной квартиры №№ по адресу: <адрес>.

Также согласно данным, содержащимся в Акте о затоплении жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии председателя ТСЖ «Победа» ФИО9, собственника кв№ ФИО1, собственника кв. № ФИО8 (л.д.51), «В результате обследования вышерасположенной квартиры №№ по адресу: <адрес> выявлено, что залив произошел в результате того, что оторжавел и обломился кран на стояке горячей воды в зашитом на кухне коробе, за встроенным кухонным гарнитуром. Труба, ведущая горячую воду от стояка в комнату, прогнила в месте соединения крана, в результате чего произошел отрыв крана от трубы из-за прогнивания трубы.»

При проведении исследования экспертами было установлено, что участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужим причиной залива <адрес> по адресу: <адрес>, согласно данным, отраженным в Акте о затоплении жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии председателя ТСЖ «Победа» ФИО9, собственника кв.№ ФИО1, собственника кв. № ФИО8 (л.д.51), расположен на ответвлении от подающего стояка системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, выполненном из стального трубопровода, перед шаровым вентилем, являющимся первым запирающим устройством в системе горячего водоснабжения в квартире №№, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужим причиной залива квартиры № по адресу: <адрес>, расположенный на ответвлении от подающего стояка системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, перед шаровым вентилем, являющимся первым запирающим устройством в системе горячего водоснабжения в квартире №№ расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, относится к общему имуществу многоквартирного <адрес>.

Стоимость работ и материалов, необходимых для осуществления ремонтно­-восстановительных работ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате затопления определена программным методом с использованием лицензированного программного комплекса «Гранд смета» (свидетельство №) и составляет с учетом округления: 185 388 руб. 00 коп.

Результаты расчета стоимости с применением программного комплекса «ГРАНД-Смета» представлены в приложении № настоящего заключения в виде локального сметного расчета №.01/2022С.

Эксперты поясняют, что определение любых условий хозяйственных взаимоотношений является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. Заказчик и подрядная организация, связанные договорными отношениями, вправе по взаимному согласованию уточнять стоимость с учетом условий строительства и ремонта конкретного объекта.

При проведении натурного осмотра помещений квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также в результате анализа материалов гражданского дела экспертами установлено, что в результате залитая произошедшего 16.08.2020г. в исследуемой квартире, также пострадали предметы мебели, расположенные в помещении № - кухня (условно названо).

В результате произведенного натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что в исследуемой квартире № № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> повреждены следующие предметы мебели:

- Кухонный шкаф навесной с двумя створками, габаритами (0,6x0,56x0,3 м). Характер повреждений: установлены следы вздутия и коробления нижней части кухонного шкафа, отслоение декоративной кромочной ленты нижней части шкафа. Восстановлению не подлежит.

- Кухонный шкаф нижний угловой под мойку, габаритами (1,30x0,78x0,60 м). Характер повреждений: установлены следы вздутия и коробления нижней части кухонного шкафа, отслоение декоративной кромочной ленты нижней части шкафа. Восстановлению не подлежит.

- Кухонный шкаф навесной с двумя остекленными створками, габаритами (0.80x0.55x0.30 м) (расположен слева на стене). Характер повреждений: установлены следы вздутия и коробления нижней части кухонного шкафа, отслоение декоративной кромочной ленты нижней части шкафа, также установлено отслоение декоративной пленки на кромках фасадов правой и левой створок кухонного шкафа. Восстановлению не подлежит.

- Кухонный шкаф навесной с двумя остекленными створками, габаритами

(0.80x0.55x0.30 м) (расположен справа на стене). Характер повреждений: установлены следы вздутия и коробления нижней части кухонного шкафа, отслоение декоративной кромочной ленты нижней части шкафа, также установлено отслоение декоративной пленки на кромке фасада левой створки кухонного шкафа. Восстановлению не подлежит.

Расчет стоимости мебели, поврежденной в результате залива квартиры №№ по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произведен на основании определения среднерыночной стоимости предметов мебели с учетом функционального и физического износа.

Стоимость мебели, поврежденной в результате залива квартиры №№ по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, после округления составляет: 10 518 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.86 ГПК РФзаключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено компетентными лицами – экспертами с квалификацией инженер, имеющими высшее строительное образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подписано экспертами и скреплено печатью экспертного учреждения.

Какие-либо данные, свидетельствующие о низком профессиональном уровне экспертов, их некомпетентности и заинтересованности в исходе дела, что могло бы поставить под сомнение выводы экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

В заключении экспертами указаны исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы, а именно материалы гражданского дела, помещения квартиры № № и участок инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, проложенного в нише помещения кухни квартиры № № в доме по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения, поскольку заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, истцом уточнены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного квартире и находящихся в ней предметов мебели, на основании выводов по судебной экспертизе, сторонами данные выводы не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинениевредаимуществу истца следует возложить наТСЖ«Победа» в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома ивзыскатьс ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение материальногоущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 195 906 рублей (185388 руб. – ремонтно-восстановительные работы квартиры + 10518 руб. – стоимость поврежденной мебели).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, при разрешении которых, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.22,23Закона от 07.02.2009г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотрена нестойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойкув размере 64201,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы ущерба в размере 164619,04 руб.

Поскольку граждане, являющиеся собственникамипомещенийв многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Данная позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-38.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Однако, расчет неустойки в данном случае должен производиться исходя из размера ущерба, установленного на основании проведенной по делу судебной экспертизы, то есть, от суммы 195906 руб.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) составляет 76403,34 руб., согласно расчету: 195906 руб. * 1% * 39 дней = 76403,34 руб.

Однако, разрешая требования в пределах заявленных истцом, судом взыскивается с ответчика неустойка в пользу истца в размере 64201,42 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации моральноговреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсации моральноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае, установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд полагает возможным определить ко взысканию с ТСЖ «Победа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца ФИО1 подлежитвзысканию262107,42 руб. (195906 + 64201,42 + 2000), размер подлежащеговзысканиюс ответчика штрафа составляет 131053,71 руб. (50% от 262107,42 руб.).

В соответствии с п. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей98 ГПК РФпредусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ФИО1 для обоснования своих исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта квартиры обратилась в СЧУ «РЦСЭ» дляпроведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается заключением специалиста №/И от 21.01.2021г., имеющимся в материалах гражданского дела.

За оказание экспертных услуг истец заплатила СЧУ «РЦСЭ» 15617,97 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 13.12.2020г. (л.д.106).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, а потому, с учетом удовлетворения требований, указанные судебные расходы подлежатвзысканиюс ответчика в размере 15617,97 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Альфа-Эксперт» о взыскании по делу расходов, связанных с проведение судебной экспертизы по поручению суда в размере 47500 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст.95 ГПК РФэксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК РФэксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст.98 ГПК РФкритерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.
Поскольку исковые требования истца, предъявленные к ответчику, удовлетворены, суд, исходя из положений ст. ст.85,96,98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере 47500 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями98,103ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 101 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195906 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64201,42 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131053,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15617,97 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6101 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.