Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2023 от 08.11.2023

Мировой судья Новикова М.А., исполняющая обязанности

мирового судьи судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

(дело № 2-2051/2023)      

Дело № 11-212/2023

УИД 29MS0014-01-2023-002420-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года                                                                                                г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Наквасина Романа Владимировича на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Наквасину Роману Владимировичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, встречному исковому заявлению Наквасина Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» об обязании произвести перерасчет, передав сведения акционерному обществу «Центр расчетов», взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее по тексту - ООО «ЭкоИнтегратор») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Наквасина Р.В. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3850 рублей 93 копейки, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 144 рубля 05 копеек, расходов на оплату услуг представителя 1600 рублей, госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области по соглашению с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 октября 2019 г. Региональный оператор приступил к деятельности на территории Архангельской области с 01 января 2020 г. Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года № 11п утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Архангельской области. Постановлением Агентства по тарифам и ценам Правительства Архангельской области от 24.03.2022 №5п внесены изменения по порядку начисления, утверждены нормативы накоплений ТКО на территории Архангельской области. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..... Количество проживающих по адресу - .... человек. В период начисления платы, услуги оказывались ООО «ЭкоИнтегратор» надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг выполнял не в полном объеме, в результате чего за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Наквасин Р.В. обратился к истцу со встречным иском, в котором просил обязать ООО «ЭкоИнтегратор» произвести перерасчет начислений по лицевому счету № (....), исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц - ...., передав сведения акционерному обществу «Центр расчетов», взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ответчиком расчет производится исходя из .... лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: ...., что не соответствует фактическим данным, о чем Наквасин Р.В. неоднократно уведомлял ООО «ЭкоИнтегратор». Полагает, что его права, как потребителя нарушаются. На его претензию о проведении перерасчета, ответчик ответил отказом, в связи с чем, полагал, что имеются основания для перерасчета начисленной суммы задолженности, а также взыскания штрафа в размере, предусмотренном ч. 6-7 ст. 157 ЖК РФ. Также просил взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, представил пояснения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, документов, подтверждающих факт регистрации в жилом помещении .... лица ответчиком не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку расчет произведен неверно. Просил встречные исковые требования удовлетворить, обязать истца (ответчика по встречному иску) провести перерасчет исходя из .... зарегистрированного лица.

Третье лицо Силинский В.Е. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление мировой судья постановил:

«иск общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Наквасину Роману Владимировичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Наквасина Романа Владимировича (паспорт РФ .... №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» ИНН № задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1283 рубля 64 копейки, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 47 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 533 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 рубля, всего взыскать 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований «ЭкоИнтегратор» к Наквасину Роману Владимировичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Наквасина Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» об обязании произвести перерасчет, передав сведения акционерному обществу «Центр расчетов», взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» произвести перерасчет начислений по лицевому счету № (....), исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц - ...., передав сведения акционерному обществу «Центр расчетов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» ИНН № в пользу Наквасина Романа Владимировича (паспорт РФ .... №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Наквасина Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» ИНН № в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.».

С указанным решением ответчик (истец по встречному иску) Наквасин Р.В. не согласился в части размера взысканной компенсации морального вреда и отказа во взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6-7 ст. 157 ЖК РФ, просит его изменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование требований указал, что сумма морального вреда в размере 1000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку на протяжении длительного периода времени ООО «ЭкоИнтегратор» выставлял к оплате завышенные суммы и ему длительное время приходилось добиваться приведения их в соответствие. Само по себе выставление ООО «ЭкоИнтегратор» к оплате завышенных сумм, не зависимо от того, произведена ли оплата, уже является основанием для наложения штрафной санкции, предусмотренной ч. 6-7 ст. 157 ЖК РФ, на ООО «ЭкоИнтегратор».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного мировым судьей решения, обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, также закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 148 (1) Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем в соответствии с п. 148 (21) Правил.

Часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусматривает наступление обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 38, 39 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что Наквасин Р.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Котласский», в данном доме зарегистрирован Наквасин Р.В. с __.__.__. Иных лиц в жилом доме не зарегистрировано.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу подпункта "и" пункта 34 Правил № 354, обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги возложена на потребителя.

Следовательно, учитывая содержание указанных выше правовых норм, ответчик, обязан оплачивать коммунальные услуги по вывозу ТКО, поскольку проживает в нем на законном основании.

Мировым судьей также установлено, что истец ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, в ведении которого находится осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации обезвреживанию, захоронению ТКО на территории Архангельской области на основании Соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области, заключенного __.__.__ между ООО «ЭкоИнтегратор» и Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Истец осуществляет вывоз мусора с территории г.Котласа, в том числе в отношении жилого дома .....

Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у потребителя обязанности по ее оплате.

Согласно сведениям из лицевого счета и расчету истца за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность в размере ..... В обоснование расчета истцом указано, что в г. Котласе полигон по приему ТКО начал работать с __.__.__.

Проверив расчет истца, мировой судья нашел его неверным, поскольку он произведен исходя из количества зарегистрированных лиц - .... Расчет стоимости услуг за спорный период за период с __.__.__ по __.__.__ подлежал расчету исходя из количества зарегистрированных - .....

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика Наквасина Р.В. в пользу истца ООО «ЭкоИнтегратор» подлежит взысканию сумма задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1283 рублей 64 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 47 рублей 98 копеек, начисленных на сумму задолженности исходя из 1 зарегистрированного лица.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части, мировой судья, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, положения которого приведены в обжалуемом решении, учитывая, что фактически ООО «ЭкоИнтегратор» оказывало услуги и с __.__.__ несло расходы по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом действующим законодательством не предусмотрено обращение с ТКО на территории Архангельской области иным способом, кроме как посредством ООО «ЭкоИнтегратор», пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Наквасин Р.В. будучи собственником жилого помещения несет обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «ЭкоИнтегратор» в спорный период с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц. Поскольку в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрирован .... человек и плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами должна рассчитываться по указанному адресу исходя из такого количества лиц, мировой судья произвел расчет задолженности с учетом .... зарегистрированного потребителя, частично удовлетворив исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласен, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

При этом мировой судья, установив факт регистрации в жилом доме по адресу: ...., .... лица, а начисления по лицевому счету производятся до настоящего времени исходя из количества зарегистрированных - .... лиц, обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) Наквасина Р.В. об обязании произвести перерасчет исходя из количества .... зарегистрированного лица с передачей сведений АО «Центр расчетов».

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ГПК РФ, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что сумма морального вреда в размере 1000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения между исполнителем коммунальных услуг ООО «ЭкоИнтегратор» и ответчиком (истцом по встречному иску), который пользовался ими для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. является соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом по встречному иску нравственных переживаний, а также степени вины ответчика по встречному иску, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно статье 1101 ГК РФ.

Входить в переоценку установленного мировым судьей размера компенсации морального вреда в пределах доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что выставление ООО «ЭкоИнтегратор» к оплате завышенных сумм, является основанием для наложения на него штрафной санкции, предусмотренной ч. 6,7 ст. 157 ЖК РФ, не зависимо от внесения платы за услугу, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции находит правильными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску штрафа, предусмотренного частями 6,7 статьи 157 ЖК РФ, поскольку из представленных документов, оцененных мировым судьей по правилам статьи 67 ГПК РФ следует, что истец по встречному иску не исполнял обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период, неверное исчисление ответчиком платы за коммунальную услугу не привело к получению ответчиком от истца излишне начисленной суммы до устранения нарушения.

Неустойка, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина, нарушение которых применительно к обстоятельствам рассмотренного спора не установлено, поскольку истцом за спорный период не вносилась плата за коммунальные услуги.

Размер задолженности за услуги по обращению с ТКО снижен оспариваемым решением мирового судьи и до уплаты истцом по встречному иску начисленной задолженности.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░