Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8092/2023 от 09.06.2023

Судья Сизова С.К. гр. дело № 33-8092/2023

УИН 63RS0038-01-2022-008264-41

(№ 2-526/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.

судей Осьмининой Ю.С, Кривицкой О.Г.

при помощнике судьи Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Каюкова Сергея Александровича (паспорт №) к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Каюковым Сергеем Александровичем право пользования жилым помещением: квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав пояснения представителя истца Каюкова С.А.- ФИО8 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Каюков С.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он со своей матерью ФИО5 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГг. истец был снят с регистрационного учета в места лишения свободы для отбытия наказания. После неоднократных отбытий наказаний, каждый раз возвращался в свою квартиру и проживал там постоянно со своей матерью. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время истец проживает в квартире один. ОП №1 У МВД РФ по г. Самаре отказывается регистрировать истца по указанному адресу, поясняя, что квартира муниципальная и отсутствует договор социального найма с истцом. ДУИ г.о. Самара отказывается заключать с истцом договор социального найма, т.к. истец в квартире не зарегистрирован. Между тем, истец является членом семьи нанимателя Соловьевой В.А. (ее сыном), фактически проживает, оплачивает коммунальные счета, имеет законные права проживать в квартире. Истец отбывал наказание около 10 раз. Между наказаниями проходил незначительный промежуток времени. Для истца спорное помещение является единственным местом проживания. Мать истца умерла в 2019г. и продолжает числиться зарегистрированным лицом. Иных зарегистрированных лиц нет.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать за ним право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным, поскольку оно постановление с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец был снят с регистрационного учета 17 ноября 1998 г. в связи с отбытием в места лишения свободы, после отбытия наказания препятствия для повторной регистрации у истца отсутствовали. Истец в течение семи дней обязан был встать на регистрационный учет, чего сделано им не было, вследствие безразличного его отношения к жилому помещению и регистрации по месту жительства, оснований для удовлетворения иска не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Каюкова С.А.- ФИО8, действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра. Получена Соловьевой (Каюковой (Куприяновой) В.А., в порядке обмена с ФИО6 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет № в спорном жилом помещении открыт на имя ФИО5

Истец Каюков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Соловьевой (Каюковой Куприяновой) В.А., что подтверждается свидетельством о рождении и справками о заключении брака.

Согласно свидетельства о смерти Соловьева (Каюкова (Куприянова) В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти Соловьева (Каюкова, Куприянова) В.А., была зарегистрирована в спорном помещении по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справке, Каюков С.А. был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением в места лишения свободы.

Обращаясь с требованием о признании права пользования спорным помещение истец Каюков С.А. указывает на то, что от спорного помещения не отказывался, иного не имеет, временное непроживание было вызвано нахождением в местах лишения свободы, однако после отбытия срока наказания всегда возвращался в указанную квартиру, проживает по настоящее время несет бремя содержания, в регистрации по месту жительства было отказано.

В подтверждение указанных доводов представлены квитанции на оплату за жилое помещение, ответ У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГг., справки об освобождении, справка начальника ФКУ ИК-6.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Самарской области Каюков С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности 10 раз, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.2,7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», разъяснений Конституционного Суда РФ в постановлении № 8-П от 23.06.1995 года, в период нахождения гражданина в местах лишения свободы за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Каюков С.А. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, полученной его матерью Соловьевой (Каюковой (Куприяновой) В.А., в 1996 г., временное не проживание истца в спорном жилом помещении обусловлено периодическими отбываниями наказания в местах лишения свободы, в свою очередь стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе истца от права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, показаниями свидетеля, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционный жалобы отсутствие и факта регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении является вынужденным ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы, доказательств добровольного прекращения пользования истцом спорной квартирой, как и наличия у него другого жилья не представлено. Каких-либо встречных требований к истцу в отношении его жилищных прав по спорному жилому помещению со стороны ответчика не заявлялось. Судебных актов о выселении Каюкова С.А. из спорного жилого помещения, признании его утратившим право пользования не представлено, в то время как в силу статей 35, 83, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из занимаемых ими жилых помещений, признании их утратившими право пользования такими помещениями рассматриваются только в судебном порядке. Указанное в совокупности представленных доказательств и обстоятельств дела не лишает истца права пользования спорным помещением, в которое он был вселен как член семьи нанимателя

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи