Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 (2-4824/2022;) ~ М-4823/2022 от 01.12.2022

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-427/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-007939-66

№ 2-427/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ХабибуллинойГ.Р.,

с участием прокурора Галиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Хасаншину И.З. о взыскании денежных средств, полученных от незаконных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Альметьевский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском кХасаншину И.З. о взыскании денежных средств, полученных от незаконных сделок. В обоснование требований указано, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Хасаншин И.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292.2, ч.1 с.286, ч. 3 ст.2 90, ч. 1 286, ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе на срок 2 (два) года.Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.Получение Хасаншиным И.З. в результате преступной незаконной деятельности денежных средств от перечисленных в приговоре граждан основано на ничтожных сделках противных основам правопорядка.Денежные средства, полученные Хасаншиным И.З. в качестве незаконного вознаграждения подлежат взысканию в доход государства.В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении Хасаншина И.З. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взяток, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не разрешался.Поскольку получение ответчиком денежные средства в виде взятки носит антисоциальный характер, такая сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, последствием сделки является взыскание полученных ответчиком денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит взыскать с Хасаншина И.З. в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные от сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка, в размере 21 001 рублей.

Представитель истца в лице помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещен, отзыв не направил, ходатайств о рассмотрение дела с его участием не заявлял.При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, направил письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч. 3 ст.35Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 1 ст. 166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании положенийст. 153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания положенийст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, чтосделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Хасаншин И.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292.2, ч.1 с.286, ч.3 ст.290, ч.1 286, 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе на срок 2 (два) года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, чтоХасаншин И.З. в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФСИН России по Республике Татарстан) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника караула отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан.

ХасаншинИ.З., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, совершил ряд преступлений против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Каплин А.А., находясь на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Базовая, д.26, уведомил начальника караула отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан Хасаншина И.З. о том, что у него нет телевизора. В это время у Хасаншина И.З. возник преступный умысел, направленный на получение от Каплина А.А. взятки в виде денег в размере, не превышающем 10 000 рублей, за совершение незаконных действий, а именно за пронос телевизора на территорию режимного объекта - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 13 часов Хасаншин И.З., являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имея в соответствии с должностной инструкцией возможность непосредственно контактировать с осужденными, действуя умышленно, с целью реализации умысла, направленного на получение взятки, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение и должностные полномочия в целях личного обогащения, в нарушение должностных нормативно-правовых актов, достоверно зная, что в соответствии с п.17 раздела 3 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и приложения № к указанному приказу, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе телевизионными приемниками с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и свстроеннымимедиаплеерами, и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, незаконно, без имеющихся на то законных оснований, находясь возле здания объекта № на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Базовая, д.26, предложил осужденному Каплину А.А. за взятку в виде денег для Хасаншина И.З. выполнить незаконные действия, а именно пронести для Каплина А.А. на режимную территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан телевизор Smart TV.При этом согласно предложению Хасаншина И.З., Каплину А.А. за вышеуказанные незаконные действия необходимо было лично передать Хасаншину И.З. денежные средства в размере 13 500 рублей, в которую входила также стоимость покупки Хасаншиным И.З. телевизора для его последующего проноса на территорию колонии и передаче Каплину А.А., на что Каплин А.А. согласился.

Получив согласие Каплина А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 57 минут Хасаншин И.З., находясь на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Базовая, д.26, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, указал способ передачи взятки, а именно передать Хасаншину И.З. взятку в виде денег путем осуществления денежных переводов на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на третьих лиц.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут осужденный Каплин А.А., находясь в классе обысково-маневренной группы в здании объекта №22 на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Базовая, д.26, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» осуществил вход в личный кабинет программы для дистанционных переводов денежных средств «QIWI кошелек» по учетной записи № во исполнение ранее достигнутой договоренности с Хасаншиным И.З. о передаче ему взятки, перечислил на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Валиуллову А.М., который не был осведомлен о преступном умысле Хасаншина И.З., денежные средства в размере 13 500 рублей для последующей передачи Хасаншину И.З.

Затем вышеуказанные денежные средства в размере 13 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 16 минут Валиуллов А.М., будучи не осведомленным о преступных намерениях Хасаншина И.З., перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую его отцу ВалиулловуМиннеахметуЗиннатовичу, который также не был осведомлен о преступном умысле Хасаншина И.З. После чегоВалиуллов А.М., используя сотовый телефон Валиуллова М.З., через личный кабинет ПАО «Сбербанк» № вышеуказанные денежные средства Каплина А.А. в размере 13500 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую начальнику караула отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике ТатарстанХасаншину И.З., за совершение заведомо незаконного действия в виде проноса на режимную территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан телевизора Smart TV для Каплина А.А.

В тот же день на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № Хасаншина И.З. была зачислена сумма денежных средств в размере 13500 рублей.

Из полученных от осужденного Каплина А.А. денежных средств в общей сумме 13 500 рублей, денежные средства в сумме 8 499 рублей начальник караула отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике ТатарстанХасаншин И.З. потратил на покупку ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ООО «ДНС Ритейл» телевизора марки LED «DEXP» модели «H24E8000K» для последующего проноса на территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан и передачи Каплину А.А. Оставшуюся после покупки телевизора сумму в размере 5 001 рубль, являющуюся взяткой от осужденного Каплина А.А., Хасаншин И.З. присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Получив, таким образом, от осужденного Каплина А.А. взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в размере 5001 рубль, во исполнение своего обязательства о проносе на режимную территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан запрещенного предмета, в период времени с 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года Хасаншин И.З., из корыстной заинтересованности, используя своё служебное положение и должностные полномочия в целях личного обогащения, пронес телевизор марки LED «DEXP» модели «H24E8000K» на территорию режимной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан по РТ адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Базовая, д.26, где передал его лично осужденному Каплину А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов осужденный Каплин А.А. сообщил начальнику караула отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике ТатарстанХасаншину И.З. о том, что он собирается приобрести сотовый телефон. После указанного разговора ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов до 12 часов у Хасаншина И.З., находящегося в классе обысково-маневренной группы в здании объекта №22 на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Базовая, д.26, возник преступный умысел, направленный на получение от Каплина А.А. взятки в виде денег за совершение незаконных действий, а именно за пронос на режимный объект - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан сотовых телефонов.

Далее, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, Хасаншин И.З., являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имея в соответствии с должностной инструкцией возможность непосредственно контактировать с осужденными, действуя умышленно, в реализации своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что в соответствии с п.17 раздела 3 Приказа Министерства юстиции РФот 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и приложения №1 к указанному приказу, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе средствами мобильной связи и коммуникации, предложил осужденному Каплину А.А. за взятку в виде денег совершить в его пользу заведомо незаконные действия, а именно пронести для него на режимную территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан два сотовых телефона и сообщил, что совершит указанные действия за денежное вознаграждение, то есть за взятку в размере 16 000 рублей, на что отбывающий наказание в виде лишения свободы Каплин А.А. согласился.

Получив согласие Каплина А.А., Хасаншин И.З. в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, указал способ передачи взятки, а именно передать часть взятки в виде денег на сумму 1 000 рублей лично путем осуществления денежного перевода на лицевой счет мобильной связи абонентского номера +№ принадлежащего Хасаншину И.З., после чего оставшуюся часть взятки в виде денег необходимо было передать непосредственно перед или в процессе совершения незаконных действий, а именно проноса на режимную территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан двух сотовых телефонов.

При этом между Хасаншиным И.З. и Каплиным А.А. была достигнута договоренность о том, что Каплин А.А. дистанционным способом приобретет на свои средства за территорией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан мобильные телефоны, после чего необходимые для получения сведения сообщит Хасаншину И.З., для их последующего проноса на режимную территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 35 минут, осужденный Каплин А.А., находясь в классе обысково-маневренной группы в здании объекта №22 на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Базовая, д.26, используя мобильный телефонСтарикова А.С., осуществил вход в личный кабинет программы для дистанционных переводов денежных средств «QIWI кошелек» по учетной записи № во исполнение ранее достигнутой договоренности с Хасаншиным И.З. о передаче ему взятки лично перечислил на абонентский номер Хасаншина И.З. № денежные средства в размере 1 000 рублей.

Затем Хасаншин И.З., действуя в продолжение своего преступного умысла, используя свой мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 38 минут указал Каплину А.А. способ передачи части взятки за пронос двух сотовых телефонов на территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, а именно отправил со своего абонентского номера на абонентский номер Каплина А.А. реквизиты банковской карты - №, куда Каплин А.А. должен был перечислить для Хасаншина И.З. денежные средства в размере 7000 рублей за совершение незаконных действий, а именно проноса запрещенных предметов – сотовых телефонов на режимную территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан.

После этого, в этот же день примерно в 19 часов 39 минут, осужденный Каплин А.А., находясь в классе обысково-маневренной группы в здании объекта №22 на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Базовая, д.26, используя мобильный телефон Старикова А.С., осуществил вход в личный кабинет программы для дистанционных переводов денежных средств «QIWI кошелек» по учетной записи №, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Хасаншиным И.З. о передаче ему взятки, лично перечислил на указанную последним банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Ногуманову А.Ф., который не был осведомлен о преступных намерениях Хасаншина И.З., денежные средства в размере 7000 рублей для последующей передачи в виде взятки Хасаншину И.З. После чего, в тот же день, примерно в 19 часов 50 минут, Каплин А.А., находясь в вышеуказанном месте, используя мобильный телефон Старикова А.С., осуществил вход в личный кабинет программы для дистанционных переводов денежных средств «QIWI кошелек» по учетной записи №, и используя сеть «Интернет» приобрел в магазине цифровой и бытовой техники «ДНС Ритейл» сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 9a», стоимостью 7999 рублей, о чем сообщил Хасаншину И.З., отправив ему посредством смс-сообщения номер заказа для получения вышеуказанного телефона.

Далее Хасаншин И.З., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки от Каплина А.А., ввел в заблуждение ранее знакомого Ногуманова А.Ф. относительно законности получения денежных средств в размере 7 000 рублей от Каплина А.А., при этом попросил его обналичить в банкомате указанные денежные средства и передать их Хасаншину И.З.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 51 минуту Ногуманов А.Ф., не осведомленный о преступных намерениях Хасаншина И.З., снял со своей банковской карты в банкомате и после чего лично передал Хасаншину И.З. денежные средства в размере 7000 рублей, которые предназначались от Каплина А.А. в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно проноса запрещенных предметов – сотовых телефонов на режимную территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 24 минуты осужденный Каплин А.А., находясь в классе обысково-маневренной группы в здании объекта №22 на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Базовая, д.26, используя мобильный телефон Старикова А.С., осуществил вход в личный кабинет программы для дистанционных переводов денежных средств «QIWI кошелек» по учетной записи № во исполнение ранее достигнутой договоренности с Хасаншиным И.З. о передаче ему взятки, перечислил на учетную запись № программы для дистанционных переводов денежных средств «QIWI кошелек», принадлежащий Старикову А.С., который был осведомлен о преступном умысле Хасаншина И.З., денежные средства в размере 13000 рублей, из которых 8 000 рублей предназначались Хасаншину И.З. в виде взятки за совершение незаконных действий, оставшиеся 5 000 рублей предназначались Старикову А.С. для ремонта сотового телефона.

Далее Стариков А.С. перечислил денежные средства в размере 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Галину А.Р., который не был осведомлен о преступном умысле Хасаншина И.З.

Далее вышеуказанные денежные средства в размере 8 000 рублей Галин А.Р., который не был осведомлен о преступном умысле Хасаншина И.З., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 17 минут снял в банкомате и передал Старикову А.С. После этого Стариков А.С. в этот же день в период времени с 17 часов 17 минут до 24 часов00 минут, находясь возле <адрес> РТ, лично передал Хасаншину И.З. данные денежные средства Каплина А.А. за совершение Хасаншиным И.З. заведомо незаконных действий в интересах Каплина А.А. в виде проноса на режимную территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан сотовых телефонов марки «XiaomiRedmi 9a» и «Jinga».

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хасаншин И.З., находясь на территории г.Альметьевск РТ, получил от Каплина А.А. лично и через посредника Старикова А.С. взятку в виде денежных средств в размере 16 000 рублей за осуществление незаконных действий, а именно пронос для Каплина А.А. на режимную территориюФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан сотовых телефонов марки «XiaomiRedmi 9a» и «Jinga».

Полученную за незаконные действия взятку в виде денежных средств в общей сумме 16000 рублей начальник караула отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике ТатарстанХасаншин И.З. в дальнейшем использовал по своему усмотрению.

Получив, таким образом, взятку через посредника и лично в виде денежных средств на общую сумму 16000 рублей, во исполнение своего обязательства о проносе на режимную территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан запрещенных предметов, Хасаншин И.З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, в целях личного незаконного обогащения, действуя умышленно, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пронес сотовые телефоны марки «XiaomiRedmi 9a» и «Jinga» на территорию режимной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, где передал их лично осужденному Каплину А.А.

Совершая указанные преступные действия, Хасаншин И.З. действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение законных интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении установленного законодательством РФ нормального функционирования системы ФСИН России, нарушения законных интересов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, подрыве целей наказания в виде восстановления социальнойсправедливости и исправления осужденного посредствам лишения свободы, заключающегося в изоляции от общества, формировании у осужденных мнения о вседозволенности и безнаказанности при нарушении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, дискредитации среди населения и осужденных авторитета органов и учреждений уголовно-исполнительной системы РФ в целом и ее сотрудников, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и желал наступления таких последствий.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком взятки за совершение незаконных действий в силу ст. 153Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой и подлежат квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель его совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенные Хасаншиным И.З. действия соответствуют закрепленному в ст. 153Гражданского о кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действия или бездействия, входящего в служебные полномочия, в интересах взяткодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ст. 169Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Хасаншина И.З., приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Согласно ст. 167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что стороны сделок в данном случае действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки были исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что полученные Хасаншиным И.З. в качестве взятки денежные средства в размере 21 001 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку, ответчик распорядился полученными денежными средствами до привлечения его к уголовной ответственности, вопрос о конфискации денежных средств в приговоре суда разрешен не был, что не исключает применение к действиям ответчика по получению этих денежных средств норм гражданского права о последствиях ничтожности сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Какие-либо основания для сохранения ответчиком указанных денежных средств отсутствуют.

Так как действия ответчика были направлены на получение в собственность денежных средств, однако, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд применяет к указанным действиям положения ст. 169Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альметьевского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Хасаншину И.З.(ИНН №)о взыскании денежных средств, полученных от незаконных сделок – удовлетворить.

Взыскать с Хасаншина И.З. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка, в размере 21 001 рубль.

Взыскать с Хасаншину И.З. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной части составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья