Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 от 23.04.2024

Мировой судья Славинская Н.В.

73MS0071-01-2023-004335-25

Дело № 11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 20 мая 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьиСафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаркова Анатолия Борисовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 18 января 2024 года по делу № 2-20/2024, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Жаркову Анатолию Борисовичу удовлетворены частично. Взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с Жаркова Анатолия Борисовича задолженность за потребленный природный газ в размере 20651 руб. 59 коп. за период с 01.04.2021 по 24.12.2022 и пени в размере 2000 руб. за период с 11.05.2021 по 10.10.2023, а всего 22651 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 руб. В остальной части иска отказано,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в мировой суд с иском к Жаркову А.Б., которым просило взыскать задолженность за полученный газ за период с 01.04.2021 по 24.12.2022 в размере 20651 руб. 59 коп., пени за период с 10.05.2021 по 10.10.2023 в размере 6732 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021 руб. 52 коп.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчиком Жарковым А.Б. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 18.01.2024 отменить, принять по дел новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, решение суда считает незаконным, необоснованным и нарушающим его (ответчика по делу) права. Указывает на то, что мировой суд при вынесении решения не учел его (ответчика) доводы о том, что при установлении газового счетчика в 2013 году ему не был разъяснен порядок его замены, а именно сказано о сроке эксплуатации 8 лет и необходимости замены в 2021 году, что и были им сделано, в частности счетчик заменен в августе 2021 года. Его вины в том, что счетчик заменен позже, считает не имеется, а потому начисления должны были производиться с 17.04.2021 по 28.08.2021 по старому счетчику. В материалах дела отсутствует расчет, из которого усматривается дата начала формирования задолженности, поскольку по имеющимся у него квитанциям, долгов за газ не имеется. В решении мирового суда отсутствуют сведения о том за какое количество потребленного природного газа, по какой цене он должен его оплатить.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Жарков А.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, приведя в обоснование позиции доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. Указывает, что 18.01.2024 в связи с погодными условиями не смог приехать на заседание в суд первой инстанции, представить имеющиеся квитанции оплаты за газ, подтверждающих, что задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» у него не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.327 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса).

Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, она представляет собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа (далее - Правила N 549).

Пунктом 24 Правил N 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с п. 32 данных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.33 Правил нормы потребления газа устанавливаются, в том числе на приготовление пищи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жаркову А.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>.

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа по адресу: <...>. Для оплаты и начислений по услуге потребляемого природного газа Жаркову А.Б. открыт лицевой счет №.... Ответчиком осуществляется потребление газа на приготовление пищи, нагрев воды и отопление 70 кв.м.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

05.07.2013 у абонента Жаркова А.Б. был установлен прибор учета газа G-ОМЕГА №..., межповерочный интервал которого истек 17.04.2021.

28.08.2021 установлен прибор учета газа G-ОМЕГА №....

Обстоятельства замены указанного прибора учета газа ответчиком за пределами срока межповерочного интервала предыдущего счетчика лишь 28.08.2021 явилось основанием начисления и расчета стоимости потребленного газа за апрель, май, июнь, июль, август 2021 года по нормативу, далее по счетчику по переданным показаниям, по которым за период с 01.04.2021 по 24.12.2022 ответчиком допущено образование задолженности в размере 20651 руб. 59 коп.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

При этом в пункте 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуг газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при наличии указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет производить оплату услуг газоснабжения исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, истечение срока проверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности проверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок проверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Истечения срока межповерочного интервала является основанием для определения объема потребления газа, исходя из нормативов потребления.

При этом сам факт нарушения межповерочного интервала приравнивается к отсутствию прибора учета.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, мировой судья пришел к обоснованным выводам, что с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подлежит взысканию задолженность за потребленный природный газ за период с 01.04.2021 по 24.12.2022 в размере 20651 руб. 59 коп., применив положения ст. 333 ГК РФ, был снижен размер пени. При этом, вопреки доводов апелляционной жалобы, мировым судьей проверен расчет задолженности, учтены периоды передачи показаний ответчиком, внесенные платежи. Приложенные Жарковым А.Б. квитанции к апелляционной жалобе не содержат не учтенных ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» платежей.

Доводы ответчика Жаркова А.Б. о прохождении лечения, о фактическом проживании с периодичностью в другом жилом помещении, основанием к отмене принятого по делу решения не являются, в частности домовладение ответчика имеет именно газовое отопление.

Также, суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Жаркова А.Б о неразъяснении ему порядка замены счетчика газа при установлении газового счетчика в 2013 году, поскольку, во-первых доказательств такового представить возможности не имеется, более того, обязанность по представлению прибора учета газа для проведения проверки возложена на абонента, как и по обеспечению надлежащего технического состояния.

Рассмотрение дела 18.01.2024 в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных норм, поскольку о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен, ходатайств об отложении материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы суд отклоняет, фактически они повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил: решение мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от18 января 2024 года по делу № 2-20/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жаркова Анатолия Борисовича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу 20 мая 2024 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное определение изготовлено 24.05.2024.