Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2024 (2-2483/2023;) ~ М-2359/2023 от 13.11.2023

Дело №2-238/2024 (№ 2-2483/2023)

УИД 13RS0025-01-2023-002961-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд по подсудности

г. Саранск                                                                                      11 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн»,

ответчика Мардашева А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества «Альфа-Банк»,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Мардашеву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к Мардашеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований указано, что акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») на расчетный счет ответчика Мардашева А.В. <..>, открытый в банке, перечислена денежная сумма в размере 150 000 руб. в качестве кредита по договору <..> от 14 декабря 2012 г., однако кредитное досье ответчика в архиве банка не сохранилось. Банк в соответствии с договором уступки требований №8.38/249ДГ от 23 июля 2020 г. уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Экспресс Коллекшн». Поскольку документы, подтверждающие заключение кредитного договора отсутствуют, сумма в размере 150 000 руб., полученная ответчиком на расчетный счет, является неосновательным обогащением. Задолженность ответчика, с учетом частичного возвращения им денежных средств, по состоянию на 23 июля 2020 г. составляет 145 434 руб. 27 коп.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 143 руб. 65 коп. за период с 23 июля 2020 г. по 30 августа 2023 г., а также возврат государственной пошлины в сумме 4791 руб. 56 коп.

На основании части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

    Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области в связи с тем, что место регистрации (жительства) ответчика Мардашева А.В. не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

    В предварительное судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, в исковом заявлении директор Чирков К.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В предварительное судебное заседание ответчик Мардашев А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества «Альфа-Банк» не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причине неявки не представили, отложить проведение предварительного судебного заседания не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При направлении в суд иска 10 ноября 2023 г. истцом в исковом заявлении в качестве места регистрации ответчика Мардашева А.В. был указан адрес: <адрес> (л.д.1,65).

Однако, из поступившей в суд 11 декабря 2023 г. адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия 7 декабря 2023 г., следует, что ответчик Мардашев Александр Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с 4 августа 2020 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.85).

Поскольку судом установлено о регистрации ответчика на территории, неподсудной Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия, в том числе и на момент предъявления ООО «Экспресс Коллекшн» искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный иск подан с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла части 1 статьи 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрен данным судом, поэтому настоящее дело необходимо передать в суд по месту регистрации ответчика Мардашева А.В. – Красногорский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-238/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Мардашеву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (Московская область, г.о. Красногорск, ул.Речная, д.20, корп.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова