Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2022 ~ М-960/2022 от 01.03.2022

дело № 2-1840/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-001332-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,

с участием прокурора                              Макаревич Л.Н.,

при секретаре                                           Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шольц Н. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шольц Е. Р.. к Шинкареву А. А.овичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шольц Н.В, действующая также в интересах несовершеннолетнего Шольц Е.Р., обратилась в суд с иском, к ответчику Шинкареву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что Шольц Н.В. является собственником 1/3 доли части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другим сособственником 2/3 части жилого помещения является сын истца Шольц Н.В. – несовершеннолетний Шольц Е.Р. В жилом помещении кроме истцов постоянно зарегистрированы: сын Шинкарев А. А., ответчик Шинкарев А. А.ович. В спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи – супруга истца. <дата> ответчик осужден Пушкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет и четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В настоящее время ответчик находится под стражей, не проживает в спорном жилом помещении, не нуждается в жилом помещении и постоянной регистрации в нем. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением истец не имеет. Иных оснований для пользования данным помещением у ответчика также не имеется. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Шольц Н.В., действующая так же в интересах Шольц Е.Р., в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шинкарев А.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. О судебном заседании извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, направил заявление о признании иска.

В заключение старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагал исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашений о сохранении права пользования спорным жилым домом между сторонами не заключено; собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Выслушав истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Части 2 и 3 ст.30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за Шольц Р.В., Шольц Н.В, Шольц Е.Р. признано право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на часть жилого дома общей площадью 45,7 кв.м., пристройку лит. А7, расположенных по адресу: <адрес>.( л.д.19-22)

Согласно свидетельству о смерти Шольц Р.В. умер <дата> ( л.д. 30)

Наследниками Шольц Р.В., умершего <дата> является сын Шольц Е.Р. ( л.д. 24)

<дата> между Шольц Н.В. и Шинкаревым А.А. заключен брак <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( людю 27)

Как следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги в спорной жилом помещении зарегулированы: Шольц Н.В., <дата> г.р., Шольц Е.Р. <дата> г.р., Шинкарев А.А., <дата> г.р., Шинкарев А.А., <дата> г.р.( л.д. 28)

Приговором Пушкинского городского суда от <дата> по уголовному делу № Шинкарев А.А. признан виновным в совершении преступления п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года и четыре месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.( л.д. 26)

Из части 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 713, предусмотрена регистрация граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Допустимых и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права постоянного пользования ответчиком спорным жилым помещением суду не представлено.

Сведений, опровергающих доводы иска, материалы дела не содержат.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом. Таких оснований по данному делу судом не установлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учётом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шольц Н. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шольц Е. Р. к Шинкареву А. А.овичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Шинкарева А. А.овича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Шинкарева А. А.овича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>

     Судья: