Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2023 от 11.08.2023

дело №12-281/2023

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года                                                                  г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каспирович М. Ю. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Каспирович М. Ю., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 августа 2022 года Каспирович М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание как собственнику (владельцу) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 36 минут 49 секунд по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством НИССАН МУРАНО, г/н №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с принятым решением, Каспирович М.Ю. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки НИССАН МУРАНО, г/н № передан взыскателю Пахтабаеву Н.Х., она не является собственником указанного транспортного средства, и не могла им управлять в момент фиксации указанного правонарушения.

В судебное заседание Каспирович М.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки НИССАН МУРАНО, г/н № передан взыскателю Пахтабаеву Н.Х., что также подтверждается постановлением о снятии ареста с имущества должника от 07.07.2022г., следовательно, с указанной даты собственником автомобиля марки НИССАН МУРАНО, г/н № являлся Пахтабаев Н.Х.

С учетом вышеизложенного постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Каспирович М.Ю. подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из собственности Каспирович М.Ю.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Каспирович М. Ю., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                                           Е.В.Бузина