Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5422/2023 ~ М-4532/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-5422/2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                    г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО8 к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Целовальникову ФИО9 о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

Установил:

Истец Орлов И.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В исковом заявлении истец указал, что Орлову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

В 2015 году на своём участке за счёт собственных средств истец возвёл жилой дом общей площадью 119 кв.м, в том числе жилой площадью 31,8 кв.м.

Дом истца находится примерно в 1,5 метрах от границы с соседним земельным участком, принадлежащим Целовальникову А.А.

    Возведённый Орловым И.В. жилой дом расположен в границах принадлежащего ему земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства, построен с соблюдением строительных норм, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

    Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости.

    Основанием для приостановления осуществления кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие разрешения на строительство здания.

    На основании обращения Орлова И.В., Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Щёлковского муниципального района Московской области истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с несоответствием предоставленной схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, истец лишён возможности признать за ним право собственности на самовольную постройку во внесудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 119 кв.м, в том числе жилой площадью 31,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 43-44).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Львов В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и в соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы, с которым ознакомлен, возражений не имеет. Дополнительно пояснил, что указанная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и возведена без нарушения строительных норм и правил. Скат крыши ориентирован на земельный участок истца и сток дождевой воды и талой воды не попадает на соседние участки. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком Целовальниковым А.А., признавшим исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Щёлково Московской области Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражала, так как при строительстве жилого дома истцом не соблюдены строительные нормы, а именно: расстояние от жилого дома истца до забора соседнего земельного участка составляет по факту 1,85 метров, что менее требуемых 3,00 метров.

В судебное заседание ответчик Целовальников А.А. не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. От Целовальникова А.А. через приемную суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и о признании исковых требований Орлова И.В.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В 2015 году на указанном участке за счёт собственных средств истцом возведён жилой дом.

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости.

Основанием для приостановления осуществления кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие разрешения на строительство здания.

На основании обращения Орлова И.В., Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Щёлковского муниципального района Московской области истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с несоответствием предоставленной схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом Гапоновой И.Н. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеется жилое строение. Объект экспертного обследования относится к ОКС, из деревянных конструктивных элементов, с заглубленным фундаментом, имеет централизованное электроснабжение, индивидуальную скважину, канализация – индивидуальный септик, отопление – печное, здание имеет 2 надземных этажа и 1 подземный (технический подвал), предназначено для круглогодичного проживания.

Площадь для постановки на кадастровый учет, с учетом требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 119,0 кв. м., в том числе площадь всех помещений 109,5 кв. м.; общая площадь жилых помещений 97,8 кв. м.; жилая площадь 31,8 кв. м.; подсобная площадь 66,0 кв. м., площадь помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий, веранд, террас) 11,7 кв. м.

Жилое строение литер «А» включает в свой состав следующий набор помещений: пом. №1 (погреб) площадью 3,4 кв. м.; пом. №2 (погреб) площадью 9,1 кв. м.; пом. №3 (тамбур) площадью 3,8 кв. м.; пом. №4 (прихожая) площадью 10,9 кв. м.; пом. №5 (гостиная) площадью 17,9 кв. м.; пом. №6 (санузел) площадью 4,4 кв. м.; пом. №7 (кухня) площадью 5,4 кв. м.; пом. №8 (жилая) площадью 6,9 кв. м.; пом.№9 (жилая) площадью 7,0 кв. м.; пом. №10 (помещение) площадью 2,0 кв. м.; пом. №11 (помещение) площадью 5,9 кв. м.; пом.№12 (мансардное помещение) площадью 28,4 кв. м.; пом.№13 (мансардное помещение) площадью 4,4 кв. м.

Данное самовольно возведённое Орловым И.В. жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным правилам и нормам частично. Частичное несоответствие самовольно возведённого Орловым И.В. жилого строения имеется лишь со стороны земельного участка ответчика Целовальникова А.А, в части несоблюдения при строительстве (по факту 1,85м.) градостроительных и санитарных разрывов (что менее требуемых 3,00 метров), но с трёх других сторон спорного строения – нарушений строительных, санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил не установлено.

Исследуемый жилой дом, находится в работоспособном состоянии. При визуальном обследовании экспертом не обнаружено: кренов, трещин, отклонений от вертикали, дефектов и повреждений, которые могут привести к снижению несущей способности и представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание (назначение жилое) пригодно для дальнейшей эксплуатации с круглогодичным проживанием и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учётом конструктивных особенностей строения обеспечивается.

При возведении на садовом земельном участке самовольного строения - спорного жилого строения, располагаемого на расстоянии 1,85м. от границы соседнего садового земельного участка ответчика Целовальникова А.А., скат крыши ориентирован таким образом, что сток дождевой воды и талой воды не попадает на соседние участки. Имеется организованная система водостока с крыши в сторону собственного земельного участка.

Таким образом, самовольно возведённый жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил за исключением расстояния до соседнего участка, которое составляет менее 3 метров, однако невыполнение данной нормы не влияет на безопасность зданий и сооружений, не влечет нарушение прав владельца соседнего участка, поскольку имеется достаточное расстояние от строения до границы в совокупности с обустроенной системой водостока, обеспечивающее непопадание осадков на соседний участок. Угрозы жизни и здоровью граждан – спорное строение не представляет, поскольку при возведении здания соблюдались требования по безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009г. №384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Возведённый Орловым И.В. жилой дом расположен в границах принадлежащего ему земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства, построен с соблюдением строительных норм, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание заключение эксперта и признание исковых требований ответчиком Целовальниковым А.А., суд приходит к выводу, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, она возведена на принадлежащем истцу земельном участке, а единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, истец предпринимал меры, суд находит возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Орлова ФИО10 о признании права собственности на самовольно возведённое строение – удовлетворить

Признать за Орловым ФИО11 право собственности на жилой дом, общей площадью 119,0 кв. м., в том числе площадью всех помещений 109,5 кв. м.; общей площадью жилых помещений 97,8 кв. м.; жилой площадью 31,8 кв. м.; подсобной площадью 66,0 кв. м., площадью помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий, веранд, террас) 11,7 кв. м. в составе помещений: пом. №1 (погреб) площадью 3,4 кв. м.; пом. №2 (погреб) площадью 9,1 кв. м.; пом. №3 (тамбур) площадью 3,8 кв. м.; пом. №4 (прихожая) площадью 10,9 кв. м.; пом. №5 (гостиная) площадью 17,9 кв. м.; пом. №6 (санузел) площадью 4,4 кв. м.; пом. №7 (кухня) площадью 5,4 кв. м.; пом.№8 (жилая) площадью 6,9 кв. м.; пом.№9 (жилая) площадью 7,0 кв. м.; пом. №10 (помещение) площадью 2,0 кв. м.; пом. №11 (помещение) площадью 5,9 кв. м.; пом.№12 (мансардное помещение) площадью 28,4 кв. м.; пом.№13 (мансардное помещение) площадью 4,4 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Э.В. Адаманова