Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2024 (2-7366/2023;) ~ М-4935/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-2205/2024 (2-7366/2023)

УИД: 24RS0046-01-2023-006691-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алисултановой Дилары Расиф кызы к Администрации Свердловского района г. Красноярка о возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алисултанова Д.Р.к обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Свердловского района г. Красноярска о возложении обязанности по заключению договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда                      г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года она была признана членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После вступления решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу, истец Алисултанова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Свердловского района г. Красноярка было отказано в заключении договора социального найма с Алисултановой Д.Р. по причине отсутствия согласия всех членов семьи нанимателя жилого помещения. Как указывает истец, в связи с отказом администрации Свердловского района г. Красноярска заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нарушаются ее жилищные права, поскольку она не может быть зарегистрирована по данному адресу. Вместе с тем, истец указывает, что вселилась в вышеуказанное жилое помещение как член семьи нанимателя на законных основаниях еще в 1984 году, и проживает в спорном жилом помещении с 2013 года по настоящее время, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и несет расходы по его содержанию, произвела ремонт в квартире, обеспечивает сохранность жилого помещения, что было отражено также в решении Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым последняя признана в качестве члена семьи нанимателя Волкова Е.Н.

Истец просит возложить обязанность на администрацию Свердловского района                          г. Красноярска заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ковальчук И.Н., ООО УК «ЖСК», Волков А.А., Мельцев М.А., Захаров Н.Н.

Истец Алисултанова Д.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить, суду пояснила, что она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и несёт бремя содержания данного жилого помещения, живет совместно с членом семьи нанимателя Захаровым (Волковым) Н.Н., не препятствует ему в проживании в данном жилом помещении, вместе с тем, последний не высказывает недовольств по поводу совместного проживания. Однако, отобрать заявление о том, что Захаров Н.Н. не возражает против заключения договора социального найма с Алисултановой Д.Р. не представляется возможным, поскольку он ведёт асоциальный образ жизни, и часто не ночует дома, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, что препятствует дачи им письменного согласия на заключение договора социального найма. Остальные члены семьи нанимателя Мальцев М.А., Волков А.А. постоянно и длительное время проживают на территории г<адрес>, будучи допрошенными при рассмотрении дела о признании Алисултановой Д.Р. в качестве члена семьи нанимателя не возражали, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2022 года, которым она признана членом семьи нанимателя, не обжаловали.

Представитель истца Алисултановой Д.Р. – Шорохова Л.Н., полномочия проверены, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, исковые требования просила удовлетворить и возложить обязанность на администрацию Свердловского района г. Красноярска по заключению с истцом договора социального найма на жилое помещение № <адрес>

Представитель ответчика администрации Свердловского района г. Красноярска о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее суду представлял ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, кроме того, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку считает, что договор социального найма с Алисултановой Д.Р. заключен быть не может по причине отсутствия согласия членов семьи нанимателя, в силу положений ст. 82 ЖК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ковальчук И.Н. (Волкова) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, как член семьи нанимателя жилого помещения не возражает против заключения договора социального найма с Алисултановой Д.Р. Дополнительно суду пояснила, что последняя постоянно проживает в спорном жилом помещении и несёт расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения.

Иные участники процесса о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Проживающие по договору социального найма лица, в соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем.

Согласно п. 1 ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование город Красноярск, квартира включена в реестр муниципальной собственности за регистрационным номером <данные изъяты>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ года, а также от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Алисултановой Д.Р.к к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании её членом семьи нанимателя по договору социального найма и приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены, последняя признана членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

При этом как следует из вышеуказанного решения суда, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно ордеру № <данные изъяты> года Волкову Н.А на семью составом 5 человек: Волков Н.А. Волкова Г.Н., Волкова И.Н., Волкова Е.Н., Волков Е.Н. была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира <адрес> жилой площадью 45,0 кв.м., в связи со сносом барака.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Загревских В.А. и Козлачкова Е.А, которые в судебном заседании показали, что проживают в <адрес> соответственно, по адресу: <адрес>, Алисултанову Д.Р. к знают более 10 лет, которая проживает с детьми в квартире <адрес> с 2013 года без регистрации, ранее проживающие в спорной квартире лица злоупотребляли спиртными напитками, у них была задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которые погасила Алисултанова Д.Р.к, и которая сделала в квартире ремонт, без ремонта в спорной квартире было невозможно проживать.

Кроме того, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела третье лицо Волков А.А. в ходе пояснений, данных в Назаровском городском суде Красноярского края (в порядке исполнения поручения) пояснял, что Алисултанова Д.Р.к приходится ему двоюродной сестрой по линии матери, в спорной квартире он проживал до 2011 года, с исковыми требованиями Алисултановой Д.Р.к о признании её членом семьи нанимателя по договору социального найма и приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, согласен.

Также было установлен факт несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, и отсутствие задолженности за ЖКУ по спорной квартире.

С учетом всех исследованных доказательств по делу судом было установлено, что Алисултанова Д.Р. к в спорное жилое помещение вселилась на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя в 1984 году, и проживает в спорном жилом помещении с 2013 года по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение и несет расходы по его содержанию, произвела ремонт в квартире, обеспечивают сохранность жилого помещения, что является основанием для признания ее членом семьи нанимателя Волкова Н.А., которому был выдан ордер № 2453 НК от ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе на дочь Волкову Е.Н., с согласия которой при жизни Алисултанова Д.Р.к к была вселена в спорное жилое помещение для постоянного проживания, а, следовательно, сохранила право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2022 года вступило в законную силу.

Также материалами дела подтверждено, что первоначальный наниматель жилого помещения, которому был выдан ордер № <данные изъяты> года, - Волков Н.А., а также члены его семьи, которые были включены в данный ордер – Волкова Г.Н., Волкова Е.Н., Волков Е.Н. скончались, были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: г<адрес> в связи со смертью. При этом отсутствует информация об утрате права пользования данным помещением Волковой И.Н. (также член семьи нанимателя Волкова Н.А.) и отсутствие волеизъявления последней об отказе от включения в договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела Ковальчук И.Н. (ранее Волкова, Алисултанова), являющейся матерью истца Алисултановой Д.Р.к, пояснила, что не возражает против заключения администрацией Свердловского района г. Красноярска с Алисултановой Д.Р. договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Кроме того, стороной истца в подтверждение несения расходов на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру и содержания спорного жилого помещения, представлены платежные квитанции.

Также, согласно выписке из финансового-лицевого счёта <адрес> на регистрационном учёте также состоят Захаров Н.Н., Мельцев М.А., Волков А.А.

В настоящее время в вышеуказанной квартире имеют регистрацию по месту жительства Захаров Николай Николаевич, Мельцев Максим Александрович, Волков Андрей Александрович, которые не признаны утратившими право пользования жилым помещение на условиях социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п. 3 ст. 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя (что имеет место быть в настоящем случае), а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как уже указано ранее, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, Алисултанова Д.Р.к обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на условиях договора социального найма, поскольку она первоначально была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя (ДД.ММ.ГГГГ), а затем с согласия членов семьи нанимателя, и, соответственно, с учетом вышеуказанных норм закона, после выбытия первоначального нанимателя истец вправе требовать письменного оформления соответствующего договора, с указанием зарегистрированных и постоянно проживающих в жилом помещении лиц сонанимателями вышеуказанного жилого помещения, что прямо предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алисултановой Д.Р. о возложении обязанности на администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алисултановой Дилары Расиф Кызы к Администрации Свердловского района г. Красноярка о возложении обязанности по заключению договора социального найма – удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с Алисултановой Диларой Расиф Кызы, <данные изъяты>, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                          Г.А. Шахматова

                  Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 года.