Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2023 ~ М-2508/2023 от 14.07.2023

УИД № 31RS0002-01-2023-003138-04                                           Дело № 2-2936/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                 26 декабря 2023 года

             Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

             председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

             при ведении протокола

             секретарем судебного заседания Донсковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худяковой Н.А. к Севостьянову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2022 между Ильичевым И.А. (займодавец) и Севостьяновым Д.А. (заемщик), заключен договор займа, согласно которому Севостьянов Д.А. взял в долг у Ильичева И.А. денежные средства в размере 1 800 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до 31.10.2022.

01.11.2022 между Ильичевым И.С. и Черновым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования долга перешло к последнему.

Чернов А.В. обратился в суд с иском к Севостьянову Д.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 25.03.2022 в размере 1 800 000 рублей - в счет основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 06.07.2023 в размере 91 726,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 659 рублей.

11.12.2023 между Черновым А.В. и Худяковой Н.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования долга, процентов и суммы госпошлины в указанных выше размерах перешло к последней.

26.12.2023 на основании определения суда в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца в рамках рассмотрения настоящего дела с Чернова А.В. на Худякову Н.А.

26.12.2023 определением суда прекращено производство в части по встречному иску Севостьянова Д.А. к Чернову А.В., Ильичеву И.А. о признании договора недействительным, установлении факта передачи денежных средств, в связи с отказом Севостьянова Д.А. от встречных требований.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по телефонной связи, согласно расписок в справочном листе дела и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От сторон представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика дополнительно представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что все правовые последствия он понимает и осознает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив заявление о признании иска ответчиком и оценив всё в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору займа и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством возникших между сторонами правоотношений является долговая расписка от 25.03.2022.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2022 между Ильичевым И.А. (займодавец) и Севостьяновым Д.А. (заемщик), заключен договор займа, согласно которому Севостьянов Д.А. взял в долг у Ильичева И.А. денежные средства в размере 1 800 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до 31.10.2022.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в указанному размере, ответчиком не оспорен, о чем представлено заявление о признании иска и отказе от встречного иска.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Условия договора займа от 25.03.2022 согласованы сторонами, договор не оспорен и не признан недействительным.

01.11.2022 между Ильичевым И.С. и Черновым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования долга перешло к последнему.

Истцом Черновым А.В. заявлены в суд указанные выше требования.

11.12.2023 между Черновым А.В. и Худяковой Н.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования долга, процентов и суммы госпошлины в указанных выше размерах перешло к последней.

26.12.2023 на основании определения суда в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца в рамках рассмотрения настоящего дела с Чернова А.В. на Худякову Н.А.

Доводы истца о том, что заемные денежные средства ответчиком не возвращены, последним не опровергнуты.

Судом установлено, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул, поэтому невозвращенная сумма займа на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика Севостьянова Д.А. в пользу истца Худяковой Н.А. Доказательств обратному ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца заявлены ко взысканию с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 06.07.2023 в размере 91 726,03 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в заявлении указал, что понимает значение и последствия признания иска, при этом указал, что признание иска им сделано добровольно, без принуждения, значение, характер и последствия такого заявления он осознает и понимает, ему ясны положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, будет вынесено решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 659 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Худяковой Н.А. (информация скрыта) к Севостьянову Д.А. (информация скрыта) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова Д.А. в пользу Худяковой Н.А. задолженность по договору займа от 25.03.2022 в размере 1 891 726,03 рублей, из которых: 1 800 000 рублей – основной долг, 91 726,03 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 06.07.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 659 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                           Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2024.