Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-979/2023

51RS0017-01-2023-000919-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Никельская управляющая компания» к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Никельская управляющая компания» (далее ООО «Никельская УК») обратилось в суд с иском к наследникам Тарской И.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что 26.07.2018 между ООО «Никельская УК» и Остапюк Ю.А. от имени собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в отношении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №. Договор вступил в силу 01.10.2018 и заключен сроком на 5 лет. Тарской И.П., *.*.* г.р., умершая *.*.*.02.2020, являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области Будниковой М.Г., в производстве нотариуса находится наследственное дело № на умершую Тарской И.П. Наследниками в ООО «Никельская УК» документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти собственника, представлено не было. По спорному адресу ежемесячно направлялись счета-квитанции для оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые не оплачивались. За период с 01.12.2018 по 30.09.2023 образовалась задолженность в размере 61958 рублей 07 копеек.

Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в пользу ООО «Никельская УК» задолженность за период с 01.12.2018 по 30.09.2023 в размере 61958 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Протокольным определением от *.*.* к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Заочным решением от *.*.* по делу 2-835/2023 исковые требования удовлетворены. С администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу ООО «Никельская УК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг содержание и текущий ремонт по лицевому счету № за период с 01.12.2018 по 30.09.2023 в размере 61958 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Определением от *.*.* заочное решение Печенгского районного суда Мурманской области по делу 2-835/2023 от *.*.* отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 88).

Представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве не согласился с суммой исковых требований в размере 61958 рублей 07 копеек, просил применить срок исковой давности к предъявленной истцом общей задолженности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в размере 61958 рублей 07 копеек (л.д. 79-80, 89-91).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № управления многоквартирным домом от 26.07.2018 ООО «Никельская УК» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в п. Никель Мурманской области.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.10.2023 ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Никель, <адрес>, кадастровый № (л.д 19).

ФИО6 умерла *.*.*02.2020 (л.д 27 оборот).

Из справки формы № 9 МОБУ «МФЦ МО» от 24.10.2023 следует, что в <адрес> в пгт. Никель, <адрес> была зарегистрирована по месту жительства Тарской И.П., снята с регистрации *.*.*.02.2020 в связи со смертью (л.д. 42).

Нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской ФИО5 на запрос суда предоставлена копия наследственного дела № Тарской И.П., умершей *.*.*02.2020 (л.д.27-40).

Из наследственного дела следует, что единственный наследник ФИО7 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям после смерти матери Тарской И.П.. Сведения о наличии завещаний Тарской И.П. отсутствуют.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что из решения Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, вступившего в законную силу *.*.*, по делу № 2-430/2023 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества Тарской И.П. следует, что наследники умершего собственника жилого помещения, как по закону, так и по завещанию, не установлены, сведения о лицах, принявших наследство Тарской И.П., отсутствуют, жилое помещение по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Печенгского муниципального округа Мурманской области со дня открытия наследства.

Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области право собственности за муниципальным образованием Печенгский муниципальный округ Мурманской области на указанную квартиру не зарегистрировала.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из копии лицевого счета № следует, что задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Никель, <адрес> за период с 01.12.2018 по 30.09.2023 составляет 61958 рублей 07 копеек (л.д. 9).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 30.09.2023 в сумме 61958 рублей 07 копеек. Тарской И.П. умерла *.*.*.02.2020.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся до смерти наследодателя с 01.12.2018 до *.*.*.02.2020, подлежит взысканию за счет наследственного имущества наследодателя, а после смерти наследодателя Тарской И.П. за период с *.*.*.02.2020 по 30.09.2023 должна оплачиваться Администрацией Печенгского муниципального округа Мурманской области за свой счет, как собственником имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обращено внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Никельская УК» направило в суд исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.12.2018 по 30.09.2023, только 13.10.2023 (л.д 16).

Таким образом, исковая давность подлежит применению в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд, то есть в данном случае - ранее 13.10.2023, когда истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности. То есть с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2020 по 30.09.2023.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, согласно представленному истцом расчёту за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 38522 рублей 33 копеек (л.д. 88).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2269 рублей 00 копеек (платежное поручение № 2439 от 12.10.2023), исходя из заявленных требований в размере 61958 рублей 07 копеек государственная пошлина составляет 2058 рублей 74 копейки.

Поскольку сумма подлежащих взысканию с ответчика исковых требований в пределах срока исковой давности составляет 38522 рубля 33 копейки, исковые требования истца удовлетворены судом частично (62% от заявленных требований), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1276 рублей 42 копеек (2058,74 руб. х 62%).

Истцом понесены почтовые расходы 63 рубля за направление копии искового материала (л.д.6).

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 рублей 06 копеек (63 рубля х 62%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Никельская УК» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу ООО «Никельская УК» задолженность по оплате коммунальных услуг содержание и текущий ремонт по лицевому счету № за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 38522 рубля 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1276 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 39 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2018 до 30.09.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.В. Алимова