Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 ~ М-461/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-544/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001005-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2023 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием ответчика Талерчик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Талерчик Александру Васильевичу и Талерчик Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Талерчик Елены Васильевны,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к Талерчик А.В. как предполагаемому наследнику Талерчик Е.В., с которой 04.02.2020 банк заключил кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. Заемщик Талерчик Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства после ее смерти остались неисполненными, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от 04.02.2020 № составляет 396 752 руб. 55 коп., из них основной долг - 329 105 руб. 84 коп., проценты за пользование заемными средствами – 67 646 руб. 71 коп. Банк просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего заемщика указанную задолженность, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 167 руб. 53 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Талерчик А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Талерчик А.В. в судебном заседании представил суду заявление о признании иска, пояснил, что он являлся супругом Талерчик Е.В., наследство принял фактически (оплачивал расходы по содержанию жилого помещения, доля в котором принадлежала Талерчик Е.В.), к нотариусу не обращался, их общий сын, Талерчик А.А., на наследство после матери не претендует, принимать его не желал и не желает, на дату смерти Талерчик Е.В. Талерчик А.А. фактически проживал со своей семьей в другом жилом помещении, споров относительно наследственного имущества между ними не имеется.

Ответчик Талерчик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил суду, что наследство после матери Талерчик Е.В. не принимал, единственным наследником Талерчик Е.В., принявшим наследство, является Талерчик А.В.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 04.02.2020 Талерчик Е.В. представила в ПАО Сбербанк заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью (путем введения кода авторизации), в котором просила заключить с ней кредитный договор о предоставлении ей денежных средств в сумме 500 000 руб. на 60 месяцев под 12,90% годовых с условием погашения долга ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца. Оферта заемщика банком акцептована, кредитному договору присвоен №. Денежные средства перечислены банком на счет, указанный заемщиком.

Талерчик Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 27.06.2023 по кредитному договору от 04.02.2020 № образовалась задолженность в общем размере 396 752 руб. 55 коп., из них основной долг - 329 105 руб. 84 коп., проценты за пользование заемными средствами – 67 646 руб. 71 коп.

Расчет истца судом проверен, признан основанным на положениях кредитного договора, арифметически верным.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств ее существования в ином размере либо ее отсутствия суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Задолженность по кредитному договору не является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, входит в состав наследства на общем основании, ее взыскание с наследника, принявшего наследство, не противоречит действующему законодательству.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату своей смерти Талерчик Е.В. состояла в браке с Талерчик А.В., кроме того, у нее имелся сын, Талерчик А.А.

Наследственное дело после Талерчик Е.В. не заведено.

Талерчик Е.В. была зарегистрирована по адресу <адрес>, вместе с ней были зарегистрированы Талерчик А.В. и Талерчик А.А.

Талерчик А.А. фактически в вышеназванном жилом помещении вместе с Талерчик Е.В. не проживал, действий по принятию наследства после умершей матери не принимал, сама по себе регистрация вместе с наследодателем о фактическом принятии наследства Талерчик А.А. после смерти Талерчик Е.В. не свидетельствует, в связи с чем Талерчик А.А. надлежит признать ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он наследником Талерчик Е.В. не является.

Надлежащим ответчиком по долгам Талерчик Е.В. является ее супруг, Талерчик А.В., который продолжил проживать в квартире, 2/3 которой принадлежало Талерчик Е.В., пользовался всем жилым помещением как своим собственным, оплачивал коммунальные платежи за него, принимал меры к обеспечению его сохранности, т.е. принял наследство после Талерчик Е.В. фактически.

Судом установлено, что наследственное имущество Талерчик Е.В. состоит, в том числе из 2/3 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, которые перешли в собственность Талерчик Е.В. в порядке приватизации, кадастровая стоимость жилого помещения – 985 004 руб. 63 коп., стоимость принадлежащих Талерчик Е.В. 2/3 долей - 656 669 руб. 75 коп.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества Талерчик Е.В. суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Размер заявленного ко взысканию долга (396 752 руб. 55 коп.) стоимость наследственного имущества (656 669 руб. 75 коп.) не превышает.

Сведений об уплате иных долгов Талерчик Е.В. ее наследником Талерчик А.В. не имеется.

При установленных обстоятельствах заявленные банком к ответчику Талерчик А.В. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (с учетом предписаний подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования, заявленные к Талерчик Александру Васильевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №), удовлетворить.

Взыскать с Талерчик Александра Васильевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность наследодателя Талерчик Елены Васильевны по кредитному договору от 04.02.2020 № по состоянию на 27.06.2023 в общем размере 396 752 руб. 55 коп., из них основной долг – 329 105 руб. 84 коп., проценты за пользование заемными средствами – 67 646 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Талерчик Алексею Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации №), отказать.

Произвести Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.07.2023 №781747, в сумме 5 017 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года