Дело № 2-768/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
07 апреля 2022 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарченко Людмилы Митрофановны, Мальцевой Наталии Владимировны в интересах несовершеннолетнего Мальцева Ивана Вячеславовича к Ковальчук Дарье Дмитриевне, третьи лица Администрация города Керчи Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым, Ковальчук Леонид Петрович, Мальцев Вячеслав Николаевич о признании лиц членами семьи
У С Т А Н О В И Л:
Захарченко Л.М., Мальцева Н.В. в интересах несовершеннолетнего Мальцева И.В. обратились в горсуд с иском к Ковальчук Д.Д. о признании членами семьи Ковальчук Д.Д.
Протокольным определением суда от 16 марта 2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора между сторонами привлечен Мальцев В.Н., супруг истца Мальцевой Н.В.
В судебные заседания, состоявшиеся 30 марта 2022 г., 07 апреля 2022 г. истца Захарченко Л.М., Мальцева Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, заявлений от истцов не поступало, ходатайств, в том числе о разбирательстве в свое отсутствие, истцы не заявляли, явку представителя не обеспечили.
В соответствии с требованиями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление Захарченко Л.М., Мальцевой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с изложенным суд считает необходимым возвратить уплаченную при подаче искового заявления Ковальчук Д.Д. госпошлину, в сумме 300,00 руб.
Руководствуясь абз. 8 ст. 223, ст. 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Захарченко Людмилы Митрофановны, Мальцевой Наталии Владимировны в интересах несовершеннолетнего Мальцева Ивана Вячеславовича к Ковальчук Дарье Дмитриевне, третьи лица Администрация города Керчи Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым, Ковальчук Леонид Петрович, Мальцев Вячеслав Николаевич о признании лиц членами семьи - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Вернуть из бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.), оплаченную Ковальчук Дарьей Дмитриевной, согласно квитанции № 654 от 26.01.2022.
Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с дня провозглашения определения.
Судья: Захарова Е.П.