Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2022 (2-4708/2021;) ~ М-4233/2021 от 16.09.2021

УИД -----

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                     г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Светланы Геннадьевны к СПКК «Советское-Согласие» о внесении изменений в учредительные документы

УСТАНОВИЛ:

Ефимова С.Г. обратилась в суд с иском СПКК «Советское-Согласие» о внесении изменений в учредительные документы, а именно обязать СПКК «Советское-Согласие» внеси изменения в сведения о СПКК «Советское-Согласие», содержащиеся в ЕГРЮЛ, путем подачи в регистрирующий орган заявления по форме ----- об изменении сведений об учредителях в связи с тем, что Ефимова Светлана Геннадьевна не является членом СПКК «Советское-Согласие», направить Ефимовой С.Г. документ, подтверждающий факт внесения в ЕГРЮЛ записи в сведения о СПКК «Советское-Согласие», либо решение об отказе в государственной регистрации.

В судебные заседания, назначенные на ----- час. дата, и на ----- час. дата истец Ефимова С.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик СПКК «Советское-Согласие», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Судом инициирован вопрос об оставлении искового заявления Ефимовой С.Г. к СПКК «Советское-Согласие» о внесении изменений в учредительные документы без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данными о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истцу своевременно и надлежащим образом направлялись судебные извещения, также будучи подателем иска, истец имела возможность ознакомится с движением дела на информационном сайте суда. При сложившихся обстоятельствах ввиду отсутствия в судебном заседании истца, суд лишен возможности выяснить у стороны истца обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, при наличии возражений ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратила интерес к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание, что истец Ефимова С.Г. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по вторичному вызову, явку представителя не обеспечила, при этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции, т.е. данное определение об оставлении иска без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела, и обжалование такого определения не предусмотрено ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ефимовой Светланы Геннадьевны к СПКК «Советское-Согласие» о внесении изменений в учредительные документы, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                         В.В. Савельева