Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2024 (2-5503/2023;) ~ М-4450/2023 от 09.11.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-006283-45

Дело № 2-847/2024                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя истца Ташкинова С.А. – Пантелеева С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ТСА, ТАС, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТЮА, к администрации города Перми о взыскании убытков,

установил:

ТСА, ТАС, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТЮА, обратились с иском к администрации города Перми о взыскании с администрации города Перми убытков в размере 780 427 руб.

Свои требования мотивировали тем, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования в виде возложения на администрацию города Перми обязанности предоставить ТСА на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным, техническим требованиям по городу Перми, жилое помещение в черте города Перми общей площадью не менее 10,4 кв.м, включив в договор социального найма ТАС, ТЮА До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования сгоревшего дома по <Адрес> в программах ответчика до 2035 года. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ была предложена комната площадью 13,1 кв.м в <Адрес>, которая не отвечает требованиям решения суда, поскольку находится на 5 этаже в доме без лифта, а истец ТЮА является инвалидом с заболеванием ДЦП и передвигается на коляске, при этом, ответчик об этом знал при вынесении решения суда. В результате истцами нанесены убытки по ст.15 ГК РФ, в связи с невозможностью реализовать свои права на получение жилья, его приватизацию, последующую продажу и приобретение жилья большей площади. Исходя из оценочного отчета Пермской Торгово-Промышленной Палаты, рыночная стоимость квадратного метра жилья в городе Перми составляет 75 041 руб. Тем самым, размер убытков составил 780 427 руб. (75041 руб. х 10.4 кв.м).

Истцы ТСА, ТАС, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ТЮА, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ТСА – ПСН поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит заявленные требования удовлетворить, указал, что по решению суда жилое помещение предоставлено без учета того, что ТЮА - ребенок-инвалид. Бездействие со стороны администрации не усматривается, так как жилое помещение предлагалось, но истцами не осматривалось.

Ответчик администрация г. Перми о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив содержание искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеуказанных норм права следует, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми возложена обязанность предоставить ТСА на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным, техническим требованиям по городу Перми, жилое помещение в черте города Перми общей площадью не менее 10,4 кв.м, включив в договор социального найма ТАС, 1989 года рождения, ТЮА, 2011 года рождения. С администрации г. Перми в пользу ТАС, ТСА, ТЮА взысканы расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 225 руб. (л.д.31-33).

Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТАС, ТСА, ТЮА со стороны управления жилищных отношений администрации города Перми направлено предложение о заселении в комнату в трехкомнатной <Адрес> общей площадью 17,1 кв.м, в том числе жилой площадью 13,1 кв.м. Предложено осмотреть предлагаемое жилое помещение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выразить согласие (отказ) относительно предложенного варианта жилого помещения (л.д.19).

Согласие либо отказ относительно предложенного варианта жилого помещения в материалы дела не представлено, судом не исследовались.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Считая свои жилищные права нарушенными, истцы обратились в Ленинский районный суд г.Перми с иском к администрации города Перми о взыскании убытков (л.д.4-5), приложив к исковому заявлению справку МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности категории «ребенок-инвалид» в отношении ТЮА (л.д.12).

В рамках гражданского дела № судом установлено, что постановлением Главы администрации Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «об изменении договоров социального найма жилых помещений» принято решение о заключении с ТСА договора социального найма жилого помещения в виде комнаты в двухкомнатной <Адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: ТАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТЮА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес> МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» не заключался. ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> закрыт. Согласно акту обследования аварийного дома от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по <Адрес>, снесен. Приказом начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № СЭД№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, исключен из Реестра сведений об объектах учета.

Вместе с тем, иных доказательств, в том числе обстоятельств наличия инвалидности у члена семьи нанимателя ТЮА судом в рамках гражданского дела № в качестве основания предъявленных требований не заявлено, при вынесении решения суда во внимание не принято.

В обоснование своих требований со стороны истцов также представлен отчет Пермской Торгово-Промышленной Палаты № об оценке квартиры по адресу: <Адрес> (л.д.13-18). Вместе с тем данный объект оценки не являлся предметом спора по гражданскому делу №, и не может служить допустимым доказательством по рассматриваемому спору о взыскании убытков.

В гражданском процессе действует принцип состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, суд может отказать во взыскании убытков, если в ходе судебного разбирательства не будет установлена совокупность оснований для деликтной ответственности, а именно: факт нарушения обязательства, наличие убытков и их размер, причинная связь между нарушением обязательства должником и возникшими убытками, вина должника.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Т убытков в виде стоимости жилого помещения площадью 10,4 кв.м, поскольку они не могут быть расценены в качестве убытков.

Исковые требования основаны на том, что истцы предполагают, что в случае если бы администрацией г. Перми было бы исполнено решение суда по предоставлению жилого помещения, то семья Т воспользовалась бы своим правом на приватизацию, продала бы указанное жилое помещение, добавив определенную сумму приобрела бы для проживания иное жилое помещение большей площадью.

Однако само по себе неисполнение решения суда и предположение истцов о возможной его продаже не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возложение обязанности на администрацию г. Перми по их возмещению под видом таковых, приведет к неосновательному обогащению истцов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов действиями ответчика суду не представлено, причинно-следственная связь между действиями органов местного самоуправления и возникновением у истцов предъявленных к взысканию убытков, судом не установлена, в связи с чем исковые требования истцов о взыскании с администрации города Перми убытков в размере 780 427 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает необходимым указать, что неисполнение решения суда в разумные сроки о предоставлении истцам жилого помещения влечет ответственность должника в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2023)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         - ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░