Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9753/2023 от 21.07.2023

Судья Гурджиева М.Л. Апел. гр./дело: 33-9753/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-553/2023

                 Апелляционное определение

    г. Самара 31 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еланского Б.В. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 06 июня 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Еланскому Б.В. (СНИЛС 124-894-594-98) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Еланского Б.В. (СНИЛС 124-894-594-98) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318491,90 рубля (триста восемнадцать тысяч четыреста девяносто один рубль 90 копеек).

Взыскать с Еланского Б.В. (СНИЛС 124-894-594-98) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6384,92 рубля (шесть тысяч триста восемьдесят четыре рубля 92 копейки).»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился (05.02.2023г.) в суд с иском к ответчику Еланскому Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и заемщиком Еланским Е.Б. заключен кредитный договор № на сумму 394 110 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Почта Банк» и Еланским Б.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к истцу ООО «Филберт».

Задолженность Еланского Б.В. по кредитному договору составляет 439773,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 375 735,87 руб., задолженность по процентам – 55 637,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 400 руб.

23.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области – был вынесен судебный приказ № 2-809/2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, который отменен на основании возражений Еланского Б.В.

Истец ООО «Филберт» просил суд взыскать с ответчика Еланского Е.Б. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору в размере 439 773,38 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 597,74 руб.

13.03.2023г. Похвистневским районным судом Самарской области - было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2023г., заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, представив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318491,90 руб., а том числе: основной долг в размере 318 491,90 руб.

Ответчик Еланский Е.Б. – в суд в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Еланским В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком ПАО «Почта Банк» и заемщиком Еланским В.В. заключен кредитный договор № на сумму 394 110 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Еланский Б.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика в сумме 439 773,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, банк уступил истцу ООО «Филберт» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Еланского Б.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 491,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 318 491,90 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на срок 60 месяцев, платежи по договору осуществляются согласно графику платежей, последний платеж должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Еланского Б.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ о взыскании с Еланского Б.В. кредитной задолженности - был вынесен 23.05.2022г. и отменен определением мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от 01.06.2022г. на основании возражений ответчика.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено в суд 05.02.2023г.(л.д.55), то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору, начиная с 05.02.2020г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Еланского Б.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 491,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 318 491,90 руб., которые истец просил взыскать с ответчика

Принимая во внимание представленный истцом расчет, согласующийся с условиями заключенного кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, суд обоснованно взыскал с ответчика Еланского Б.В. задолженность в пределах срока исковой давности в размере 318 491,90 руб.

Срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и начинает течь со дня, следующего за днем соответствующего платежа, и составляет три года, принимая во внимание условия кредитного договора, график платежей, а также дату обращения истца с иском в суд и предъявление истцом требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318491,90 руб., а том числе: основной долг в размере 318 491,90 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Еланского Б.В. о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований оп основаниям пропуска срока исковой давности, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

В апелляционной жалобе ответчика Еланского Б.В. не приведено доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 06 июня 2023г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еланского Б.В.- без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: