Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 31.01.2023

м/с Лактионова Ю.О.                                                                        № 10-10/2023

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

(полный текст)

    г. Севастополь                              19 марта 2023 года

Вводная и резолютивная части приговоры оглашены 16.03.2023.

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В.,

с участием ст. помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1. ее представителя ФИО17,

осужденного Кириёнка А.А., его защитника-адвоката Дорофеевой Ю.Ю.,

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дорофеевой Ю.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 26.12.2022, которым

Кириёнок Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимый,

    осужден по ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в срок наказания зачтено время нахождение под стражей, наказание постановлено считать отбытым, разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам,

заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления, потерпевшей, ее представителя, прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

Приговором суда Кириёнок А.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Как следует из приговора, преступление совершено Кириёнком А.А. в период с 24.02.2021 по 25.02.2021 в г. Севастополе при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 24.02.2021 до 7 часов 00 минут 25.02.2021 Кириёнок А.А. находился по месту жительства ранее ему знакомой ФИО7 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте, из хулиганских побуждений, у Кириёнка А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО7, и желая их наступления, Кириёнок А.А. в период с 19 часов 00 минут 24.02.2021 до 07 часов 25.02.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>. 29 по <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу нормам морали, нарушая общепризнанные права человека о неприкосновенности личности, относясь к ФИО6 как к человеку, лишенному основных прав и свобод, виду ее социального статуса, нанес кистью левой руки 4 удара в область правой щеки последней, чем причинил ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтеков правой половины лица, которые не влекут причинения вреда здоровью и не могут повлечь за собой наступление смертельного исхода.

Действия Кириёнка А.А. квалифицированы судом по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В суде первой инстанций Кириёнок А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, заявил о раскаянии, указав, что в указанные в обвинении время и дату, находясь в квартире ФИО6 в ходе конфликта нанес ФИО7 не более четырех ударов в область лица, тыльной стороной ладонью, из-за того, что последняя оскорбляла его, в том числе, матом.

В апелляционной жалобе защитник Кириёнка А.А. - Дорофеева Ю.Ю. не соглашается с приговором суда, просит его отменить, и оправдать, так как, по ее мнению имеет место самооговор ее подзащитным и вина в совершении преступления Кириёнка А.А. и состав преступления в его действиях не доказаны. Приговор постановлен с нарушение требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. При этом осужденный поддержал поданную его защитником жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона.

В обоснование выводов о виновности Кириёнка А.А. в инкриминируемом преступлении суд привел следующие доказательства:

- из показаний Кириёнка А.А. на предварительном расследовании следует, что последний вину полностью признал, заявил о раскаянии, пояснив, что 24.02.2021 в квартире своей знакомой ФИО7 по адресу: г. Севастополь, <адрес> он употреблял водку совместно с последней и знакомым по имени ФИО18. Когда ФИО7 спрятала водку, чтобы перестали пить спиртное, у него с последней произошел конфликт, в ходе которого он нанес ладонями не более 5 ударов по лицу ФИО7 От нанесенный телесных ударов не могли образовать тяжкие телесные повреждения и наступить смерть;

- допрошенная в суде первой инстанции потерпевшего Потерпевший №1 показала, что являться матерью ФИО7 26.02.2021 ФИО7 в своей квартире проживания обнаружил мертвой ее отец. Последний раз она разговаривала с дочерью 24.02.2021. Об обстоятельствах произошедшего в квартире с 24 на 25 февраля 2021 г и смерти дочери ей не известны. Однако настаивает на привлечении Кириёнка А.А. к уголовной ответственности;

- из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, 24.02.2021 он совместно с ФИО9 Кириёнком А.А., парнем по имени ФИО19 и ФИО7 совместно употребляли спиртное в квартире последней, после чего Кириёнок А.А. остался ночевать а остальные гости ушли. 25.02.2021 когда он с ФИО20 пришли домой к ФИО7, то последняя лежала в прихожей, рядом были пятка крови. О том, что произошло последняя не смогла пояснить, так как была сильно пьяная. Позже на лице ФИО7 он видел телесные повреждения. По поводу телесных повреждений Кириёнок А.А. пояснил, что не бил ФИО7, последняя сама падала.

- из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 следует, что он находился вместе с ФИО8 и дал показания аналогичные показаниям последнего;

- в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что когда нашли ФИО7 в прихожей, то последняя пояснила, что упала сама;

- из оглашённых показаний свидетеля ФИО11, следует, 24.02.2021 она вместе с сожителем ФИО8 находилась в гостях у ФИО7, где употребляли спиртное, когда вечером ушли по домам, у ФИО7 остался Кириёнок А.А.;

- в судебном заседании свидетель ФИО12 показал и подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, что 25.02.2021 он заходил в квартиру проживания ФИО7, где увидел последнюю в состоянии алкогольного опьянения с телесными повреждения на лице в виде рассечение брови и синяка под глазом. Он предложил вызвать скорую помощь, но ФИО7 отказалась, пояснив, что упала сама и с ней все в порядке. После этого он с Кириёнком А.А. ушел из квартиры;

- в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что 25.02.2021 она вместе с ФИО14 ходила в квартиру проживания ФИО7, чтобы найти кошку. В квартире она увидела лежачую на полу в зале ФИО7, у которой имелось рассечение брови и синяка под глазом. ФИО7 пояснила, что упала сама;

- в судебном заседании свидетель ФИО14 дала показания аналогичные по содержанию показаниям ФИО13, но сообщила, что видела два фиолетовых синяка под глазом и ссадину слева на виске;

Также судом в основу приговора положены письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2021 с приложением, согласно которому осмотрено жилое помещение (квартира) по адресу: Севастополь, <адрес>, где обнаружен труп ФИО7, у которого обнаружены телесные повреждения в том числе на лице.

- справка о предварительных результатах судебно-медицинского исследования от 27.02.2021, из которой следует, что при исследовании трупа у ФИО7 были обнаружены кровоподтеки, том числе, в области правой части лица;

- заключение эксперта № от 12.10.2022, согласно которому ФИО7 выявлены телесные повреждения, в том числе, ушибленная рана в области левой брови, ушибленная рана в лобно-теменной области слева, кровоподтек век правого глаза, с кровоизлиянием под конъюнктиву, кровоподтек в области век левого глаза, кровоподтек в области дуги нижней челюсти слева, ссадина в лобной области, ссадина по верхнему краю левой брови, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой затылочно- височной области, кровоподтек в лобной области справа. Давность образования их не более чем за 3-суток до наступления смерти. Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани, ссадин как в совокупности, так и по отдельности квалифицирующих признаков вреда здоровью не имеют, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- заключение эксперта от 18.05.2021 №, согласно которому следы рук, обнаруженные на поверхности двери в комнату, изъятые 26.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>, оставлены безымянным и средним пальцами левой руки Кириёнка А.А.

- протокол проверки показаний на месте от 27.02.2021 с приложенным к нему диском, согласно которому по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с участием защитника подсудимого и уполномоченных должностных лиц проведена проверка показаний подозреваемого Кириёнка А.А., данных в ходе предварительного следствия, в ходе которой последний подтвердил факт нанесение ФИО7 во время возникшего конфликта ударов в область лица 4 раза по правой щеке;

- заключение эксперта от 10.03.2021 №, согласно которому Кириёнок А.А. на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими;

- протоколы осмотра предметов, изъятых в ходе досудебного следствия, и признанные вещественными доказательствами, а также другими письменными доказательствами.

Исследовав указанную совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Кириёнка А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда неверным, а постановленный приговор не соответствующим требованиям ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, в связи с чем приговор подлежит отмене основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Проанализировав исследованные судом первой инстанции доказательства, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции показания осужденного Кириёнка А.А., о своей невиновности, потерпевшую Потерпевший №1, настаивавшей на привлечении Кириёнка А.А. к ответственности, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кириёнка А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Суд коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, об умышленно нанесении Кириёнком А.А. четырех ударов левой кистью в область правой щеки ФИО7, однако указанным обстоятельствам дана не верная правовая оценка.

Перечисленные в приговоре доказательства не подтверждают вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в период с 19 часов 00 минут 24.02.2021 до 7 часов 00 минут 25.02.2021 Кириёнок А.А. находился по месту жительства ранее ему знакомой ФИО7 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В результате словестной ссоры из-за воспрепятствования ФИО7 употреблениб спиртных напитков Кириёнком А.А., у последнего из личных неприязненных отношений обусловленных действиями ФИО7 возник преступный умысел на причинение побоев ФИО7, реализуя который Кириёнок А.А. в действуя умышленно, нанес своей левой кистью 4 удара в область правой щеки ФИО7, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков правой половины лица, которые не причинили вред здоровью.

По смыслу ч.1 ст.389.15 и ч.1 ст.389.16 УПК РФ приговор не является законным и обоснованным, если его выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что Кириёнок А.А. находясь в квартире ФИО7, с которой фактически сожительствовал, умышленно нанес последней четыре удара ладонью по лицу из личных неприязненных отношений.

По смыслу Уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по признаку совершения преступления из хулиганских побуждений следует квалифицировать деяние, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимым нанесены удары исключительно на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, возникших из-за разногласий, связанных с употреблением спиртных напитков, при этом они находились вдвоем в квартире своего проживания, а не в общественном месте.

Данные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями осужденного Кириёнка А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, которые косвенно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8 о том, что вечером 24.02.2021 после совместно употребления спиртных напитков они ушли по домам, а в квартире остались ФИО7 и Кириёнок А.А.

В судебном заседании ни одним из представленных суду доказательств, а также их совокупностью не установлено наличие действий Кириёнка А.А. из хулиганских побуждений, в том числе, связанных с умыслом на грубое нарушение общественного порядка и выражающих явное неуважение к обществу. Поэтому в действиях Кириёнка А.А. отсутствует данный признак состава преступления.

По смыслу статьи 116 УК РФ уголовно-наказуемым является нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Кириёнок А.А. осужден за нанесение побоев из хулиганских побуждений, которые не нашли своего подтверждения. Иные мотивы совершения преступления обоснованно Кириёнку А.А. не вменялись. Отсутствие в действиях Кириёнка А.А. при нанесении ударов ФИО7 хулиганских побуждений, как обязательного признака преступления, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

На основании изложенного в действиях Кириёнка А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ и поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, постановленный приговор подлежит отмене, а Кириёнок А.А. - оправданию, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Кириёнком А.А. следует признать право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель следует оставить на хранении при уголовном деле; куртку серого цвета, кепку черного цвета, куртку с капюшоном синего цвета, брюки спортивные кроссовки мужские следует вернуть по принадлежности; фрагменты из хлопчатобумажного материала, марлевый тампон, фрагмент обоев следует уничтожить.

Процессуальные издержки не заявлены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ПРИГОВОРИЛ:

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 26.12.2022, которым Кириёнок Александр Анатольевич, осужден по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, отменить.

Кириёнка Александра Анатольевича оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Кириёнком А.А. право на реабилитацию, разъяснив, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления в иных правах. Вред, причиненный оправданному в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Меру пресечения Кириёнку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: - флэш-накопитель – хранить при уголовном деле,

- куртку серого цвета, кепку черного цвета, куртку с капюшоном синего цвета, брюки спортивные кроссовки мужские - вернуть по принадлежности

- фрагменты из хлопчатобумажного материала, марлевый тампон, фрагмент обоев – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья:                                                               П.В. Крылло