Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2021 от 01.03.2021

Дело № 12-105/2021 Мировой судья Сидорова Н.В.

УИД 12MS0028-01-2021-000155-41 Дело №5-82/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 25 марта 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Попова С.С., рассмотрев жалобу Стрельникова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики
Марий Эл от 10 февраля 2021 года, которым

Стрельников Н.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года Стрельников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Стрельников Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает, что с учетом установленных при рассмотрении дела смягчающих обстоятельств и непривлечения его ранее к административной ответственности за такие же правонарушения, ему должно быть назначено наказание в виде минимального срока лишения специального права.

В судебном заседании Стрельников Н.В. доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное наказание.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела <...> года в 22 час. 15 мин. на 6 км автодороги <данные изъяты> Стрельников Н.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>

При наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, сотрудником ДПС предложено Стрельникову Н.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Актом освидетельствования ... от <...> года установлено состояние опьянения Стрельникова Н.В. Согласно данному акту и показаниям результатов исследования, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,421 мг/л.

Освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкотектор PRO -100 Combi, заводской номер 634660, дата последней поверки 9 октября 2020 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,048 мг/л.

С результатами освидетельствования Стрельников Н.В. согласился, о чем имеется отметка в акте освидетельствования.

Из объяснений ФИО3 следует, что <...> года около 22 часов 15 минут на 5 км автодороги <данные изъяты> им совместно с инспектором ДПС ФИО4 было остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Стрельникова Н.В., у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. Результат освидетельствования - 0,421 мг/л., с показаниями прибора водитель согласился. После чего в отношении Стрельникова Н.В. составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, <...> года в 22 час. 15 мин. на 6 км автодороги <данные изъяты> Стрельников Н.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФуправлял транспортным средством ВАЗ 2123, государственный регистрационный знак Е035ЕМ/12 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина и факт совершения Стрельниковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от <...> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от <...> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <...> года, показаниями прибора, протоколом о задержании транспортного средства ... от <...> года, объяснениями ФИО3

Указанные выше документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при собирании доказательств не допущено. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Стрельникова Н.В. не усматривается.При рассмотрении дела мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства дела и собранные доказательства.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, объективная и субъективная стороны административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья учел признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья обоснованно признал повторное совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено Стрельникову Н.В. с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера наказания в виде лишения права управления транспортным средством с учетом доводов жалобы не имеется.

Постановление о привлечении Стрельникова Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении Стрельникова Н.В. к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года о признании Стрельникова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев – оставить без изменения, жалобу Стрельникова Н.В. - без удовлетворения.

Судья С.С. Попова