Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2022 ~ М-2859/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-3050/2022

55RS0004-01-2022-004195-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                         город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Диких О.М., при секретаре судебного заседания Мустаханове А.А., с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Миллер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Партнер Инвест" к Свичкаренко В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания "Партнер Инвест" обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщиком) Свичкаренко В.Ф. и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование займом 5,9% процентов в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа, со Свичкаренко В.Ф. был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный номерной знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама) не установлен, кузов №. Общество свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства Свичкаренко В.Ф. предоставило, однако ответчик производил оплаты процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Свичкаренко В.Ф. и ООО «МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по договору № составила 18 776,54 рублей. Пунктом 3.2. названного договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% (двадцать) процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 190,99 рублей. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет: 69 083,91 рублей.

Просит суд взыскать со Свичкаренко В.Ф. в пользу истца долг по вышеуказанному договору займа в размере 40 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 5,9% в месяц согласно графика платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда; пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, а так же 15 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный номерной знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, Шасси (рама) не установлен, Кузов №/л.д. 4/.

В судебном заседании представитель истца Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» участия не принимал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Свичкаренко В.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом регистрации согласно данным УВМ УМВД России по Омской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Письменных возражений в суд не представлено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (пп. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ответчиком (заемщиком) Свичкаренко В.Ф. заключен договор займа №, по которому кредитор принял на себя обязательство по передаче в собственность заемщика денежных средств (суммы потребительского займа) в размере 40 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными на неё процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В п. 4 индивидуальных условий договора указано значение процентной ставки на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, соответствующее требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» - 82,8 % или при соблюдении требований п. 2.1 общих условий 70,8% в год.

Размер процентной ставки по договору указан в квадратной рамке, расположенной в левом верхнем углу первой страницы договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора – 87,158 % годовых; в правом верхнем углу первой страницы договора указана полная стоимость займа 33 838 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей.

Согласно положений п.п. 6, 7 индивидуальных условий договора сроки платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает погашение суммы займа и процентов за пользование. При частичном досрочном размер пересчитывается пропорционально внесенной части займа, остатка задолженности и срока погашения.

Пунктами 9, 10 индивидуальных условий на заемщика возложена обязанность заключить договор залога, а также обязанность заемщика предоставления в залог технически исправного транспортного средства, которое не может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом или любым другим обременением на дату заключения договора залога.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения кредитором Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свичкаренко В.Ф. сумма займа в размере 40 000 рублей получил, что подтверждается его собственноручной подписью. Факт подписания договора займа, получения заемных денежных средств ответчиком оспорен не был. При изложенных обстоятельствах суд заключает, что договор займа заключен на условиях, установленных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Свичкаренко В.Ф. и ООО «МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок займа был продлен на один календарный год /л.д. 21-22/.

Однако, Свичкаренко В.Ф. не исполнил обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки, в связи с чем, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей – основной долг.

Поскольку обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения основного долга ответчиком в должном размере не вносились, задолженность по основному долгу составляет 40 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.

По условиям договора займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 82,8% годовых.

Как уже указывалось выше, деятельность микрокредитных организаций регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В отношении договоров краткосрочного займа, которые микрокредитная организация заключает с заемщиками, действуют ограничения, которые предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ, где среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) с обеспечением в виде залога транспортного средства составляет 66,794% годовых, предельное значение – 89,059% годовых.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что процентная ставка по договору займа 05 октября 2019 года в размере 82,8% годовых не превысила ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае в таблице на первой странице перед индивидуальными условиями договора займа содержится условие, содержащее запрет фиксируемой суммы в размере двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 509 рублей 47 копеек,

Истец просит взыскать неустойку, исходя из размера 20% годовых на остаток основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу п. 3 названного постановления период действия данного моратория определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в акте Правительства Российской Федерации не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе, граждан-должников по договорам займа (кредита) и продавцов (исполнителей) по договорам с потребителями, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

Взысканию с ответчика подлежит неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 рублей 07 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный номерной знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, Шасси (рама) не установлен, кузов №. Стоимость предмета залога определена в п. 1.2 договора залога и составляет 50 000 рублей /л.д. 15-19/.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером № /л.д. 25/.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Свичкаренко В.Ф..

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный номерной знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, Шасси (рама) не установлен, кузов №, путем продажи с публичных торгов.

Достоверных доказательств действительной рыночной стоимости транспортного средства в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, судом указывается, что стоимость будет определяться в рамках исполнительного производства на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей /л.д. 7/.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья АПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и А.А.Н., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная подпись А.А.Н. о получении денежных средств в указанном размере /л.д. 27, 28/.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы (составление и направление иска, ходатайство об обеспечении исковых требований, расчет задолженности), учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, принцип разумности и справедливости, определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, считает ее соразмерной проделанной представителем работе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Партнер Инвест" к Свичкаренко В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Свичкаренко В.Ф. /паспорт №/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» /ИНН №/ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.- сумма основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 23 509 рублей 47 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 рублей 07 копеек.

Взыскать со Свичкаренко В.Ф. /паспорт №/ в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» /ИНН №/ расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный номерной знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси (рама) не установлен, кузов №, принадлежащее Свичкаренко В.Ф. /паспорт №/.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.