Дело № 2-2997/2022
22RS0066-01-2022-003816-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Т.В. Зарецкой,
при секретаре Д.И. Степаненко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кожевникову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, с учетом уточнения просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 14 (ЗАО) и Кожевниковым В.С. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ ПАО и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло ООО «Управляющая компания Траст».
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законе порядке. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.
Ответчик Кожевников В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кожевниковым В.С. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов.
В соответствии с условиями кредитного договора № Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло ООО «Управляющая компания Траст».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кожевникова В.С. по кредитному договору № составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов за пользование кредитом.
Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд признает заявленные ООО «Управляющая компания Траст» исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика Кожевникова В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, истцом должна быть уплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты>. при цене иска <данные изъяты>.
В дальнейшем Банком исковые требования были уточнены, сумма исковых требований составила <данные изъяты> исходя из данной суммы, госпошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты>
Таким образом, излишне уплаченная Банком госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату.
А с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ №14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░