Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-456/2022 от 21.04.2022

УИД 59RS0007-01-2021-011629-15

Судья Бабурина О.И.

Дело № 7-951/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2022 г. в г. Перми жалобу защитника Шишигиной Елены Павловны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 г. (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2022 г.) Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее по тексту – Департамент ЖКХ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шишигина Е.П. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, и прекращении производства по делу, указав на нарушение норм материального процессуального права. Указывает на то, что на момент принятия судом постановления, работы не окончены, муниципальный контракт не исполнен. Полагает, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что противоречит статьей 4.5 КоАП РФ, поскольку датой наступления рассматриваемого события является 5 декабря 2018 г. (дата заключения контракта № 153). Судьей не учтены те обстоятельства, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева 12 непосредственно памятником, ансамблем не является, придомовая территория многоквартирного дома к территории памятника или ансамбля также не относится, поскольку на данную территорию согласно постановлению суда распространены нормы, которые регулируют вопросы деятельности в границах памятников и ансамблей. Указанный многоквартирный дом расположен в достопримечательном месте, Федеральным законом № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. для данной территории применен иной режим, что указано о режиме данной территории в пункте 4 статьи 56.4 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. Выражает несогласие с Актом выездного обследования объектов культурного наследия регионального значения, территорий объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия № 294. Ссылается на то, что судьей районного суда не принята во внимание проектная документация: "Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 12", которая в рамках муниципального контракта прошла проверку в краевом государственном автономном учреждении "Управление Государственной экспертизы Пермского края". В заключении указано, что проектная документация соответствует законодательству.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Департамента ЖКХ, извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Шишигина Е.П. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.).

На основании абзаца первого статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Как следует из материалов дела, достопримечательное место "Проспект им. Сталина" внесено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № СЭД-27-01-12-372 от 22 ноября 2013 г. "Об утверждении границ территории, предмета охраны, градостроительных регламентов и режимов использования территории объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина" (далее по тексту - Приказ Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № СЭД-27-01-12-372 от 22 ноября 2013 г.) установлены границы территории, предмет охраны, градостроительные регламенты и режимы использования территории объекта культурного наследия.

Пунктом 3 Приложения 3 к Приказу министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № СЭД-27-01-12-372 от 22 ноября 2013 г. установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина".

На основании пункта 3.1 Приложения 3 к Приказу министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № СЭД-27-01-12-372 от 22 ноября 2013 г. производство землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина" допускается только при наличии в проектах проведения работ раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия и при обеспечении заказчиком работ требований к их сохранности.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Приложения 3 к Приказу министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № СЭД-27-01-12-372 от 22 ноября 2013 г. отделка фасадов осуществляется в соответствии с паспортами внешнего облика объектов капитального строительства (колерными паспортами), утвержденными органом местного самоуправления в установленном порядке на основании предмета охраны выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина".

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 12, находится в границах территории объекта культурного наследия, отнесен к предмету охраны объекта культурного наследия и является объектом, формирующим историко-архитектурную среду достопримечательного места (пункт 5.1.3 Приложения 3 к Приказу министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № СЭД-27-01-12-372 от 22 ноября 2013 г.)

На момент осмотра ведутся работы на фасаде четырехэтажной части дома (установлены строительные леса, натянута сетка, отбит штукатурный слой с северной и западной части фасада). Пятиэтажная часть дома оштукатурена и окрашена в желтый цвет, руст окрашен в коричневый цвет. Архитектурный декор в виде дуг окон и дверей первого этажа не восстановлен, что не соответствует колерному паспорту, согласованному Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми 13 декабря 2018 г., что подтверждается актом выездного обследования № 294 от 11 ноября 2021 г.

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке производства работ, связанных с окраской фасадов и всех наружных частей зданий, сооружений, строений, расположенных на территории г. Перми, полуразрушенные и разрушенные архитектурные художественно-скульптурные детали здания, карнизы, колонны, пилястры, капители, фризы, тяги, лепные украшения, барельефы, мозаика, художественная роспись подлежат обязательному восстановлению в своем первоначальном виде. Категорически запрещается производить окраску здания без предварительного восстановления указанных деталей (лист 2 колерного паспорта).

Проектом капитального ремонта предусмотрены следующие мероприятия: ремонт фасадов (отбивка штукатурки наружных стен в полном объеме, окраска цоколя и наружных стен по вновь оштукатуренным поверхностям, частичная замена лепных декоративных элементов, ремонт лепных декоративных элементов); ремонт наружных стен; замена деревянных оконных и балконных блоков, не замененных, металлических оконных сливов. Раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте не имеется.

Департамент ЖКХ, являясь заказчиком организовал проведение работ по капитальному ремонту МКД, нарушив требования законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно: пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г., пункты 3.1, 3.4.1 Приложения 3 к Приказу министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № СЭД-27-01-12-372 от 22 ноября 2013 г. в отсутствии с проектах проведения работ раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия и при обеспечении заказчиком работ требований к их сохранности, отделка фасадов осуществлялась не в соответствии с паспортами внешнего облика объектов капитального строительства (колерными паспортами).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Департамента ЖКХ, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Судья районного суда, признавая Департамент ЖКХ виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, правомерно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 120 от 9 декабря 2021 г.; обращениями граждан с фототаблицей; заданием на проведение выездного обследования объектов культурного наследия регионального значения от 10 ноября 2021 г.; актом выездного обследования объектов культурного наследия регионального значения, территорий объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия № 294 от 11 ноября 2021 г. с фототаблицей; муниципальными контрактами и иными собранными по делу доказательствами.

Выводы судьи районного суда основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в деле подтверждают тот факт, что Департамент ЖКХ, являющийся заказчиком по муниципальному контракту, не исполнило требования Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. при проведении работ по капитальному ремонту, в проектной документации отсутствовал обязательный раздел об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия.

Оснований для иной оценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Департамента ЖКХ имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, автором жалобы не представлено.

Юридическое лицо могло и должно было знать требования о необходимости проведения работ по капитальному ремонту здания на объекте, расположенном в границах территории объекта культурного наследия, при наличии в проектной документации обязательных разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия. Законодательные акты, регламентирующие сложившиеся правоотношения, находятся в свободном доступе.

Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод об отсутствии вины Департамента ЖКХ не влечет отмену постановления, поскольку бездействие юридического лица, выразившееся в том, что являясь заказчиком по муниципальному контракту, проводило работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 12, расположенному в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина" в отсутствие согласованного с Инспекцией обязательного раздела проектной документации об обеспечении сохранности или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г., образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение не явилось оконченным и заявитель не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с абзацем вторым 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации образует состав административного правонарушения с момента выявления.

Из материалов дела следует, что административному органу стало известно о нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 11 ноября 2021 г., что подтверждается актом выездного обследования объектов культурного наследия регионального значения, территорий объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия обследования № 294 от 11 ноября 2021 г.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Департамента ЖКХ к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, административное правонарушение являлось оконченным по состоянию на 11 ноября 2021 г. и перестало быть длящимися.

Несмотря на доводы жалобы, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка защитника о том, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента акта экспертизы является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании закона.

Доводы жалобы защитника о том, что проектная документация: "Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 12", прошла проверку в краевом государственном автономном учреждении "Управление Государственной экспертизы Пермского края" и признана соответствующей законодательству не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и вмененного Департаменту ЖКХ.

Также не являются основанием для отмены вынесенного судьей районного суда постановления и доводы жалобы о том, что указанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева 12 не является непосредственно памятником, ансамблем, придомовая территория многоквартирного дома к территории памятника или ансамбля также не относится, поскольку пунктом 3.1 Приложения 3 к Приказу министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № СЭД-27-01-12-372 от 22 ноября 2013 г. конкретно установлено, что производство землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина" допускается только при наличии в проектах проведения работ раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия и при обеспечении заказчиком работ требований к их сохранности, а отделка фасадов осуществляется в соответствии с паспортами внешнего облика объектов капитального строительства (колерными паспортами) (пункт 3.4.1)

Ссылка защитника, что судьей не применен пункт 3 Приложения 3 к Приказу министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № СЭД-27-01-12-372 от 22 ноября 2013 г. является несостоятельной, поскольку именно указанным пунктом установлены ограничения использования объектов капитального строительства, расположенных в границах территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина".

Ссылка автора жалобы на пункт 4 статьи 56.4 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. не является основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку указанным пунктом предусмотрено, что требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места не распространяются на земельные участки в границах территорий памятников или ансамблей, расположенных в границах территории достопримечательного места, и должны обеспечивать сохранность таких памятников или ансамблей в их исторической среде.

На территории памятников или ансамблей, расположенных в границах территории достопримечательного места, распространяются требования, установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона для территории памятника или ансамбля.

По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. для достопримечательного места регионального значения требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места установлены Приказом министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № СЭД-27-01-12-372 от 22 ноября 2013 г.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Также не является основанием для отмены обжалуемого постановления и ссылка защитника на отсутствие взаимодействия между государственным автономным учреждением "Управление Государственной экспертизы Пермского края" и Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия пермского края.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми на основании статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника Шишигиной Елены Павловны - без удовлетворения.

Судья: подпись.