Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2022 ~ М-2769/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-2912/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                                                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием прокурора Мулланурова Р.Ш.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещении расходов на оказание юридических услуг в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины, денежных средств за нарушение сроков оказания услуг ИП ФИО2 в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на истца напала собака порода – кавказская овчарка, принадлежащая ответчику. Собака была без намордника и поводка с признаками бешенства, с пеной у рта. Собака таскала истца по дороге около 20 минут, хозяина собаки поблизости не оказалось. В результате нападения собаки, истцу были нанесены множественные травмы, искусана вся нижняя часть тела, нанесены глубокие, проникающие раны. Сотрудником скорой помощи были поставлены инъекции от столбняка и бешенства. Факт о нападении собаки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции «...». В настоящее время физическое и психологическое состояние истца неудовлетворительное, испытывает сильные боли в спине, раны на ноге не заживают. Кроме того, в период нахождения на стационарном лечении и по настоящее время истец лишена возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, и потеряла источник дохода, в связи со срывом контрактов. В связи с указанным обстоятельствами истец не смогла исполнить обязательства по договору об оказании транспортных услуг, заключенному с ООО «...», в связи с чем к ней выставили требования на ... руб. за несвоевременное оказание услуг. Из-за полученной психологической травмы артериальное давление истца (... лет) не удается привести в норму, она вынуждена пройти дорогостоящий курс реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с требованием о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату юридических услуг, однако ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования признали частично, пояснив, что ответчик ФИО3 вину признает, размер компенсации морального вреда считает завышенной, исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных за нарушение срока поставки товара и расходы по оплате юридических услуг не признали. Собака сорвалась с цепи и убежала, настоящее время для собаки сделан вольер, впредь за собакой ответчик будет следить тщательней.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом, подтверждается представленными в дело доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в ... собака ФИО3 породы кавказская овчарка по кличке «...» возрастом 5 лет серо-коричневого цвета, оставленная без присмотра во дворе <адрес> РТ, сорвалась с цепи и выбежала на улицу. После чего собака, принадлежащая ФИО3, находясь без присмотра, без поводка и намордника в общественном месте возле <адрес> РТ набросилась на ФИО2 и укусила ее за правое бедро и нижнюю конечность, причинив своими действиями ФИО8 сильную физическую боль и телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа .... В ходе рассмотрения данного административного материала ФИО3 вину признала.

Согласно справке, выданной ... больницей, ФИО2 обращалась в приемный покой ... больницы ДД.ММ.ГГГГ с укушенной раной бедра, нижней конечности, ей была оказана медицинская помощь – осмотр, обработка ран.

Из справки, выданной ... больницей усматривается, что ФИО2 получила прививки от бешенства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От последней шестой прививки, выпадающей на ДД.ММ.ГГГГ, отказалась.

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования в части компенсации морального вреда признала частично, пояснив, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт причинения истцу вреда здоровью по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания домашнего животного и не принявшей необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Ответчик, как собственник имущества, несет бремя его содержания. В данном случае это означает, что ответчик обязана была обеспечить такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиком не была выполнена, в связи с чем и вред, причиненный истцу, она обязана возместить.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер телесных повреждений, физических и нравственных страданий после полученной травмы, а также возраст истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, снизив размер морального вреда до ... руб.

Из пояснений представителя истца усматривается, что между ИП ФИО2 и ООО «...» был заключен договор об оказании транспортных услуг, согласно которого истец приняла на себя обязательство оказать ДД.ММ.ГГГГ услугу по транспортировке груза, по указанному ООО «...» адресу, стоимость услуги составила .... Однако в связи с полученными истцом физическими и нравственными страданиями, последняя не смогла оказать указанную услугу, в связи с чем была вынуждена вернуть ООО «...» денежные средства в размере ... руб.

Между тем, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств прямой причинно-следственной связи между неполучением вознаграждения по договору оказания услуг и полученной травмой от укуса собаки, в связи с чем отказывает в иске в данной части.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку соглашение о предоставлении юридических услуг было заключено истцом с ФИО10 (л.д. 30-31), тогда как интересы истца в суде по доверенности представляла ФИО6, и документов, подтверждающих наличие у ФИО6 трудовых либо иных договорных отношений с ФИО10 суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 (...) ░ ░░░░░░ ░░░2 (...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

               ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.10.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                                          ░░░░░░░░ ░.░.