Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-872/2023;) ~ М-652/2023 от 28.11.2023

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием истца Чугрова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугрова Ивана Александровича к ООО «ПрофитСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Чугров И.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в период с января 2022 года по настоящее время, в ходе достижения между Чугровым И.А. и работодателем ООО «ПрофитСервис» соглашения о личном выполнении им определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с предоставлением инструментов, материалов работодателя, выполнял работу по комплексной уборке помещений, в том числе санузлов, в которую, в соответствии с гражданско-правовым договором входили: влажная уборка полов; протирка плинтусов, дверей; обработка стеклянных и зеркальных покрытий; уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников и т.д.), вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов, мойка окон. Гражданско-правовой договор, подписанный со стороны истца, был направлен работодателю. Подписанный работодателем экземпляр договора истец не получил. Истец утверждает, что трудовую функцию осуществлял по адресу: <адрес>, ежедневно, 5 раз в неделю (понедельник - пятница).

       Указывает, что согласно условиям договора оплата за выполненные работы, выплачивается ежемесячно, в размере 4 000 рублей, переводом на карту. До настоящего времени Чугров И.А. не получил вознаграждение за период ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по заработной плате составил 16 000 рублей.

       В подтверждение заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения истец ссылается на договор №, заключенный между филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» и ООО «ПрофитСервис» об оказании клининговых услуг в зданиях подразделения филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», а также на техническое задание на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго», в котором содержатся сведения о работах, выполняющихся в зданиях филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье».

       Истец утверждает, что заявкой от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик оформил истцу, как штатному сотруднику ООО «ПрофитКлин» пропуск на территорию филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье».

        Кроме того, указывает, что поскольку ответчиком его трудовые права были нарушены, он испытал нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей.     

       Ссылаясь на ст. ст. 16, 237 ТК РФ, просит суд установить факт трудовых отношений между Чугровым И.А. и ответчиком, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также восстановить срок на подачу искового заявления.

       Истец Чугров И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

       Ответчик ООО «ПрофитСервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Представитель ответчика направил в суд отзыв, в соответствии с которым с доводами истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Указал, что между истцом и ответчиком трудовые отношения не возникали, каких либо поручений на работу у третьего лица ООО «ПрофитСервис» истцу не поручал. Истец, в случае реального выполнения трудовых функций, должен был требовать заключение трудового договора в течение трех дней с момента начала работы, однако подтверждения заявленного данного требования не представлено. Исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений считает не обоснованными, поскольку сам истец указывает именно на гражданско-правовые отношения, то есть договор разовых услуг. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание заработной платы за январь и февраль 2022 года (л.д. 131-134, 161).

       Определением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье».

       ПАО «Россети Центр и Приволжье» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Представило правовую позицию, в соответствии с которой считает исковое заявление подлежащим удовлетворению <данные изъяты>

       Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смирнова И.А., будучи надлежащим образом извещенная, в суд не явилась.

       Суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе в порядке, предусмотренном п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, согласно которому организации, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

       Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

       Такое право выражается в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений - заключить трудовой договор либо выполнять работу (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

       Согласно ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

       Согласно абз. 4 ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

       Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

       В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

       При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

       В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

       Как предусмотрено ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

       Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а также установление факта выполнения истцом именно трудовых функций.

       В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем, самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

       Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

       Исходя из совокупного толкования названных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

       Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

       Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети и Приволжье - «Нижновэнерго» (заказчик) и ООО «ПрофитСервис» (исполнитель) заключен договор № на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

       Согласно п. 1.1 настоящего договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика в соответствии с условиями договора оказать клининговые услуги в зданиях подразделений филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», включающих в себя: уборку мест общего пользования, служебных, производственных помещений в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго», уборку территории и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Перечень обслуживаемых объектов и их адреса, перечень, объем и сроки оказания услуг оговорены в Техническом задании (Приложении № к договору), являющимися неотъемлемой частью. Услуги, предоставляемые исполнителем по договору должны быть выполнены в соответствии с действующей нормативно-технической документацией.

       Заказчик на весь срок действия договора устанавливает правила внутреннего распорядка с целью обеспечения эффективности оказания услуг. Требуемые нормы обязательны для всего персонала исполнителя (п. 3.1). Режим рабочего дня определяется исполнителем и заказчиком в соответствии с техническим заданием (приложение №).

       Пунктом 5.1-5.4 указанного договора предусмотрено, исполнитель должен представить заказчику необходимые сопроводительные письма и списки персонала (в том числе персонала привлекаемых специализированных организаций), в соответствии с действующими межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Персонал исполнителя должен быть обучен, аттестован, обладать необходимыми знаниями и квалификацией. При выполнении части работ привлекаемыми специализированными организациями персонал этих организаций должен удовлетворять вышеуказанным требованиям. Перед началом оказания услуг исполнитель должен представить заказчику список работников с указанием их фамилий, их паспортными данными, должностей и групп по электробезопасности. По прибытии на место оказания услуг персонал исполнителя должен пройти первичный инструктаж по охране труда с учетом местных особенностей, имеющихся на выделенном участке опасных факторов. Проведение инструктажа должно фиксироваться в журнале регистрации инструктажей исполнителя и заказчика с подписями работников исполнителя и работников заказчика, проводивших инструктажи.

       Исполнитель обязан аттестовать персонал исполнителя в МТУ Ростехнадзора по ПФО, ознакомить с требованиями и контролировать выполнение требований производственных инструкций, ПУЭ, ПТЭ, ПТЭ, ЭП, ПОТ РМ, действующих в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», противопожарных норм и правил (п. 8.4.7). Исполнитель обязан вести контроль за исполнением служебных обязанностей персоналом исполнителя (п. 8.4.9). Исполнитель не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору сторонние специализированные организации без предварительного письменного согласия заказчика (п. 8.4.11). Сдача-приемка выполненных работ по уборке мест общего пользования служебных производственных помещений и прилегающих территорий объектов филиала «Нижновэнерго» осуществляется в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», «Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей» СО 34.04.181-2003 (п. 10.1). Согласно п. 17.7 договор составлен в двух экземплярах и вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного исполнения.

       Согласно заявке ООО «ПрофитСервис» от ДД.ММ.ГГГГ № для Чугрова И.А. был запрошен пропуск на объект филиала <адрес> по договору №, как для штатных сотрудников (л.д. 5-6, 7-8).

       Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в период с января 2022 года по настоящее время осуществляет деятельность в качестве работника по выполнению комплексной уборки помещений в здании филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - Нижновэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию, являющемуся приложением к договору №.

       Актами оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что работы выполнены в полном объеме (<данные изъяты>).

       ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиала «Нижновэнерго» письмом подтвердило, что сотрудник Чугров И.А. в юридически значимый период выполнял обязанности по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий объектов ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиала «Нижновэнерго».

       Из пояснений истца следует, что размер ежемесячного вознаграждения составляет 4 000 рублей. Однако вознаграждение за январь, февраль, ноябрь, декабрь 2022 года истцу выплачено не было, что подтверждается выпиской по лицевому счету Чугрова И.А. Стороной ответчика доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

       Как установлено судом из пояснений истца в судебном заседании, он работал уборщиком, заявления о приеме на работу не писал, трудовую книжку не передавал, поскольку заключен был не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера.

       В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что работа истца осуществлялась на основании договора оказания услуг, трудовые отношения с истцом никогда не оформлялись.

       Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие, что истец фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей руководителем или иным уполномоченным лицом ООО «ПрофитСервис». Материалами дела также не подтверждается, что истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, правилами техники безопасности, иными внутренними документами ООО «ПрофитСервис». Истец не обучался и не проходил аттестацию в рамках договорных отношений с ООО «ПрофитСервис».

       Истцом не оспаривалось, что с заявлением о приеме на работу в ООО «ПрофитСервис» он не обращался. О том, что заключается гражданско-правовой договор был предупрежден.

       Таким образом, желание истца на вступление с ООО «ПрофитСервис» в трудовые отношения не подтверждается материалами дела.

       Факт получения денежных средств за выполненную работу, переведённые на лицевой счет истца не свидетельствует о том, что денежные средства выдавались истцу в качестве заработной платы в рамках трудовых отношений с ООО «ПрофитСервис».

       Что касается оформления пропуска на имя истца, как на сотрудника с ООО «ПрофитСервис» не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку подрядные работы истцом выполнялись на территории с пропускным режимом, что повлекло необходимость оформления пропуска.

       Таким образом, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтвержден, а обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих исковых требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей.

       Правоотношения истца и ответчика не соответствуют совокупности приведенных признаков трудовых отношений, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений. Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически существовали гражданско-правовые отношения.

       Поскольку факт трудовых отношений между сторонами не установлен, в удовлетворении производных от него требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда следует отказать.

       Что касается требования о взыскании денежных средств по гражданско-правовому договору суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       По п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

       В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Согласно выписке по лицевому счету истца Чугрова И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу Чугрову И.А. вознаграждение по договору оказания услуг не выплачено, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма по договору подряда составляет 16 000 рублей.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не предоставил никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

       В связи с тем, что договор № на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго» заключен между ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» с ООО «ПрофитСервис», на основании протокола очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры ПАО «Россети Центр и Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦП-21-3 исполнителем по указанному договору является ООО «ПрофитСервис». Согласно заявкам ООО «ПрофитСервис» о предоставлении пропуска для сотрудников указанной организации, в список которых в том числе входит истец, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ПрофитСервис».

       Необходимо отметить, что единственным участником и генеральным директором ООО «ПрофитСервис», является ФИО1

       Суд находит исковые требования Чугрова И.А. к ООО «ПрофитСервис» подлежащими частичному удовлетворению, с данного ответчика надлежит взыскать в пользу Чугрова И.А. задолженность в сумме 16 000 рублей.

       Обсуждая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении поскольку между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, действующим законодательством компенсация морального вреда из имущественных отношений не предусмотрена.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из гражданско-правового договора, то к ним применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

      В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом не заключался трудовой договор с ответчиком, а имеет место быть гражданско-правовой договор, истец заявляет требования о взыскании невыплаченных денежных средств за январь 2022 года, февраль 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, соответственно о нарушении своего права узнал в феврале 2022 года, в марте 2022 года, в декабре 2022 года, в январе 2023 года, соответственно, срок исковой давности не истек.

       В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать ООО «ПрофитСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 640 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Чугрова Ивана Александровича (<данные изъяты>) к ООО «ПрофитСервис» (<данные изъяты>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «ПрофитСервис» в пользу Чугрова Ивана Александровича денежные средства в размере 16 000 рублей.

       В удовлетворении исковых требований Чугрова Ивана Александровича к ООО «ПрофитСервис» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

       Взыскать с ООО «ПрофитСервис» в доход бюджета Лысковского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

       Судья:        В.В. Песков

Копия решения верна:      В.В. Песков