Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-995/2022 от 06.06.2022

Дело № 1-995/2022-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г.Петрозаводск                

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого Кононова С.Н., защитника – адвоката Шогина М.И, представившего ордер №10-01-2022-00140931 от 09.06.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кононова С.Н., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кононов С.Н., в период времени с 12 часов 00 минут 20 марта 2022 года до 13 часов 00 минут 28 марта 2022 года, находясь на придомовой территории <адрес>, подошел к хозяйственной постройке (погребу), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, неустановленным способом открыл входную дверь данной хозяйственной постройки (погреба), незаконно проник в помещении данной постройки. После чего, Кононов С.Н., в указанный период времени, продолжая реализовывать, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении хозяйственной постройки (погреба), расположенной на придомовой территории <адрес>, умышлено тайно похитил, принадлежащее ранее малознакомой ему ФИО10 десять стеклянных банок с домашними заготовками, объемом 800 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 банку, а всего на общую сумму <данные изъяты> три стеклянные банки с домашними заготовками, объемом 3 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 банку, а всего на общую сумму <данные изъяты>, одну упаковку крупы греча, весом 900 гр., стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество, на общую сумму <данные изъяты>.

После чего Кононов С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кононов С.Н. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Шогиным М.И.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление отнесено к категории преступления средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевшая, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кононова С.Н.

Суд квалифицирует действия Кононова С.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Кононова С.Н., <данные изъяты> поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной (л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Оснований для применения к подсудимому Кононову С.Н. положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного Кононовым С.Н., преступления как умышленного средней тяжести, характеристику и данные личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Кононову С.Н. за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания Кононову С.Н. положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шогину М.И. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кононова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Кононову Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Шогину М.И. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме <данные изъяты> копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья                          М.В. Виссарионова