Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2020 ~ М-274/2020 от 23.01.2020

УИД № 59RS0007-01-2020-000366-32

Дело № 2-2436/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Москвиной К.А.,

с участием истца – Елтышева С.А., предъявлен паспорт,

представителя истца – Ладейщиковой Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елтышев С.А к Конкурсному управляющему Жилищно-строительного кооператива "Триумф. Квартал 2" Вронскому С. В. о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Елтышев С.А. обратился в суд с иском (с учетом утонённого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Конкурсному управляющему Жилищно-строительного кооператива "Триумф. Квартал 2" Вронскому С. В. с требованием о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно–строительным кооперативом «Триумф. Квартал 2» и ООО «Строй-Систем» был заключен договор паенакопления № №, согласно которому, ЖСК организует строительство многоквартирного дома по <адрес>, а пайщик осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов. Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора паенакопления пайщик внес паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей, а ЖСК согласно п. 2.5 и 3.1 данного договора обязался передать пайщику завершенное строительством жилое помещение в первом квартале <данные изъяты> года. В соответствии с разделом 6 договора паенакопления между ООО «Строй-Систем» и ФИО6 с согласия ЖСК «Триумф. Квартал 2» заключен договор купли-продажи пая №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строй-Систем» передало, а ФИО6 оплатила и приняла в собственность пай в ЖСК «Триумф. Квартал 2» в размере <данные изъяты> рублей, соответствующий стоимости однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме по <адрес>. Впоследствии между ФИО6 и Елтышевым С.А., также с согласия ЖСК «Триумф. Квартал 2», заключен договор купли-продажи пая № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 передала, а Елтышев С.А. оплатил и принял в собственность вышеуказанный пай.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Елтышев С.А к Жилищно-строительному кооперативу «Триумф. Квартал 2» удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ "Триумф. Квартал 2" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден Вронский С. В..

Истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей неправомерно удерживаются ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неправомерное пользование денежными средствами в размере 424239,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7442 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали позицию, изложенную в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено:

«Исковые требования Елтышев С.А к Жилищно-строительному кооперативу «Триумф. Квартал 2» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2» в пользу Елтышев С.А паевой взнос в сумме 1 780 740 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 103 рублей 70 копеек» (л.д.14-15).

Решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен исполнительный лист № № о взыскании задолженности с Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2» в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно справке заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела СПИ по ИОИП розыску должников и их имущества от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника-организации банкротом. Исполнительный лист № направлен в адрес конкурсного управляющего.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному производству составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, законодательством допускается начисление процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до дня его фактического исполнения.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Несвоевременное выполнение ответчиком Жилищно-строительным кооперативом «Триумф. Квартал 2» обязанности по выплате страхового возмещения истцу предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ЖСК «Триумф. Квартал 2» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением требований истца в части, с ответчика в пользу истца (в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елтышев С.А к Конкурсному управляющему Жилищно-строительного кооператива "Триумф.Квартал 2" Вронскому С. В. о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Триумф.Квартал 2" в пользу Елтышев С.А неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 239 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7442 рубля 40 копеек.

Возвратить Елтышев С.А из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       подпись

Копия верна.

Судья                                                                                 Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020г.