Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-867/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-1- 867/2022

№

Приговор

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Беликова Р.П.,

подсудимого Максимова В.В.,

защитника адвоката Демковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максимова В.В., <данные изъяты> судимого:

17 февраля 2022 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Максимов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 июня 2022 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Потерпевший №1 и Максимов В.В. находились около первого подъезда <адрес>. В процессе общения Потерпевший №1 передала Максимову В.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» (Сяоми Редми 9Ц), объемом памяти 2/32 Гб, который последний убрал в находившуюся на его талии поясную сумку, и они продолжили общаться. Через непродолжительное время, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 26 июня 2022 года Максимов В.В. зашел за угол <адрес>, а Потерпевший №1 осталась его ждать на лавочке около указанного дома. В указанное время, то есть в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 26 июня 2022 года Максимов В.В. проследовал от <адрес> и около указанного дома обнаружил в своей сумке принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» (Сяоми Редми 9Ц), объемом памяти 2/32 Гб. В этот момент у Максимова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Максимов В.В. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 26 июня 2022 года, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в пути следования от <адрес> до комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, обратил в свою собственность и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» (Сяоми Редми 9Ц), объемом памяти 2/32 Гб, стоимостью 10042 рубля 50 копеек с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов сотовой связи «Сбермобайл» и «Мегафон» в не представляющем материальной ценности чехле-книжке.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей значительный ущерб в сумму 10042 рубля 50 копеек, Максимов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Максимов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Максимов В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Максимова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.06.2022 он совершил хищение сотового телефона марки «Редми 9Ц» по адресу: <адрес> Похищенный сотовый телефон он сдал в комиссионный магазин «Победа». За сотовый телефон он получил денежные средства в сумме 2600 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Максимова В.В. в совершении преступления.

Вина Максимова В.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 26 июня 2022 года в вечернее время она встретилась с Максимовым В.В., они сидели на лавочке около дома по адресу: <адрес> При себе у нее находился сотовый телефон марки «Редми 9», и она попросила Максимова В.В. положить телефон в его поясную сумку, так как он несколько раз падал, а ей некуда было его убрать. Через некоторое время Максимов В.В. сказал, что ему надо отлучиться, ушел за угол дома, и больше не вернулся. Причиненный хищением телефона ущерб в сумме 10042 рубля 50 копеек для нее является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес>. 26.06.2022 года он находился на рабочем месте, в ночное время в магазин пришел Максимов В.В. и сдал сотовый телефон марки «Редми 9Ц» на свои паспортные данные. Он заплатил ему за телефон 2600 рублей. О том, что данный телефон был украден, он не знал. Данный сотовый телефон впоследствии был реализован, (л.д.22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2022, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, где у свидетеля ФИО4 был обнаружены и изъяты: квитанция на скупленный товар № и товарный чек № (л.д.24-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2022, в ходе которого с участием подозреваемого Максимова В.В. осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где Максимов В.В. решил совершить хищение сотового телефона марки «Сяоми Редми 9Ц» (л.д.97-101).

Протоколом осмотра предметов и документов от 07.07.2022, в ходе которого была осмотрена квитанция на скупленный товар № и товарный чек № (л.д. 33-38).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 21.07.2022, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества, а именно сотового телефона марки «Сяоми Редми 9Ц» (Xiaomi Redmi 9С), объемом памяти 2/32Gb на момент совершения хищения, а именно на 26.02.2022, составляет 10042 рубля 50 копеек (л.д. 74-79).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 6).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Максимова В.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Максимов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайным способом завладел имуществом Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а так же материального положения потерпевшей, с учетом которого хищение у нее имущества на сумму 10042 руб. 50 коп. свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Психическое состояние подсудимого Максимова В.В. судом проверено.

Подсудимый Максимов В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Максимова В.В. суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова В.В., не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд назначает Максимову В.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Максимову В.В. за совершенное им преступление наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором <данные изъяты> от 17 февраля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Демковой Ю.В., осуществлявшей защиту Максимова В.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6000 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам. Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения Максимова В.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Максимова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Максимову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Максимова В.В. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения Максимову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от 17 февраля 2022 года в отношении Максимова В.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Максимова В.В. процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: квитанцию на скупленный товар № товарный чек №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова