Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2024 от 30.05.2024

    (УИД) 76MS0025-01-2023-002486-78

    Дело № 11-101/2024

    Номер дела в суде первой инстанции 2-1599/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июля 2024 года                                                                                        г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калмыкова Дмитрия Александровича в лице представителя по доверенности Керимова Шаига Нусратовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 01 апреля 2024 года,

    установил:

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 01.04.2024 заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 29.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

    12.02.2024 Калмыков Д.А. в лице представителя по доверенности Керимова Ш.Н. направил мировому судье частную жалобу на указанное определение, которая была отклонена в связи с нарушением Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.09.2017 №168 (обращение не содержало графической подписи лица, его направившего) (далее - Порядок).

    20.02.2024 заявитель повторно направил частную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 01.04.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы отказано, частная жалоба возвращена.

    С указанным определением не согласился Калмыков Д.А. в лице представителя по доверенности Керимова Ш.Н., подав на него частную жалобу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

    В порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Отказывая в восстановлении срока, мировой судья исходил из того, первоначальное обращение заявителя с частной жалобой имело место 12.02.2024, направленное 12.02.2024 обращение и прилагаемые к нему документы являются электронными образами документов, а не электронными документами, поскольку обращение не содержало графической подписи лица, его направившего, оно обоснованно было отклонено, о чем своевременно сообщено заявителю. Повторно частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила 20.02.2024, то есть за пределами установленного законом срока подачи частной жалобы. Поскольку иных причин, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не сообщено, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

    С выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока суд согласиться не может.

    В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.

    Из материалов дела следует, что последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 29.01.2024 являлось 19.02.2024. Первоначально заявитель обратился с частной жалобой 12.02.2024, то есть в пределах установленного законом срока. Указанная частная жалоба, поданная посредством интернет портала «ГАС-Правосудие», была отклонена в связи с несоблюдением установленного Порядка подачи. Повторно частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена в суд 20.02.2024.

Принимая во внимание последовательное намерение заявителя обжаловать определение суда, учитывая, что первоначально частная жалоба поступила в установленный законом срок, а впоследствии была направлена в разумный срок с того дня, когда была отклонена, незначительность пропуска срока (1 день), а также то, что отказ в восстановлении процессуального срока создает необоснованное препятствие в реализации права заявителя на судебную защиту, суд признает причины пропуска заявителем подачи частной жалобы уважительными и считает возможным указанный срок восстановить.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Калмыкову Д.А. пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ч.2 ст.333 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1-1599/2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.333 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░