Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2022 ~ М-207/2022 от 04.02.2022

№ 2-617/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова, в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Михаила Николаевича к Качановой Евгении Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.

В судебное заседание, назначенное на 14.03.2022 года, не явились истец Попков М.Н. и ответчик Качанова Е.Г., при этом о дате, месте и времени судебного заседания, извещены судом надлежаще.

По смыслу положений ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей.

Между тем, стороной по настоящему гражданскому делу в силу положений ст.34 ГПК РФ является Попков М.Н., как усматривается из поданного в суд заявления.

14.03.2022 года от представителя Попкова М.Н. поступило ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя ввиду занятости в ином процессе, при этом сам Попков М.Н., будучи надлежаще извещенным, не ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие, а равно не ходатайствовал об отложении разбирательства.

Таким образом, по мнению суда, заявление адвоката Сударикова О.А. подано представителем истца в своих интересах, а не от отмени доверителя Попкова М.Н., в связи с чем данное заявление не может быть признано судом в качестве основания для рассмотрения заявленных требований в отсутствие истца, который о таком рассмотрении не ходатайствует.

В силу положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились по вызову суда в заседания, назначенные на 01.03.2022 года и на 14.03.2022 года, при этом стороны извещались судом надлежаще, не ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие и не просят об отложении разбирательства, исковое заявление Попкова М.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попкова Михаила Николаевича к Качановой Евгении Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в общем порядке вновь обратиться в суд с настоящим иском.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Акульчева