Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2023 (2-9217/2022;) ~ М-6618/2022 от 18.11.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 мая 2023 года                                                                              <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана земельного участка, аннулирования сведений о местоположении земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что ФИО2 является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: н. Кызыл, СНТ №, ряд 1, дача №а на основании выписки из внеочередного общего собрания членов СНТ №, справки и членской книжки.

Решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным возведение жилого дома и гаража, путем их сноса в пользу ответчика. Граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а право собственности не оформлено, поскольку имеется наложение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд 1, дача №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО8 Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, были установлены в результате межевания в 2012 году на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, до внесения результатов межевания в ЕГРН земельный участок ФИО4 являлся ранее учтенным, что следует из кадастровой выписки. В графе 15 кадастровой выписки указаны сведения о правообладателе ФИО9, вид права пожизненное наследуемое владение. По результатом проведенном истцом с кадастровым инженером ФИО10 горизонтальной съемки установлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 17:18:0106011:66 не соответствует сведениям землеустроительного дела, хранящегося в фонде Росреестра по РТ. Земельный участок ФИО4 по сведениям землеустроительного дела должен находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером 17:18:0106011:67, что подтверждается заключением. Таким образом, ФИО4 при уточнении границ ранее учтенного земельного участка указала его неверное местоположение в связи с чем произошло наложение двух земельных участков. В связи с этим произошла реестровая ошибка, истец не может произвести постановку на кадастровый учет земельный участок и зарегистрировать право собственности, а также ему грозит снос жилого дома и гаража.

Просит суд признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка и межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре на недвижимость о местоположении земельного участка с кадастровым номером №

Истцы ФИО2 и ФИО3, ответчик ФИО4, представители третьих лиц Садоводческого некоммерческого товарищества №, Министерства земельных и имущественных отношений РТ, Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения соответствующая доводам иска. Пояснив, что земельный участок приобретен в период брака ФИО2 с ФИО3, и она имеет право на подачу иска.Возражала против ходатайства о пропуске срока исковой давности, пояснив, что о межевом плане узнали в ходе рассмотрения дела в 2021 году.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по ордеру в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено о применении срока давности по исковым требованиям истцов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд полагает, что срок исковой давности не пропущен. Так о наличии межевого плана истец ФИО2 узнал при подаче ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ иска в суд. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока.

Как установлено судом, истец ФИО2 владел земельным участком по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд №, дача №а с 2017 года, с настоящим иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как следует из материалов дела, ФИО2 принят в члены СНТ №, имеет земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача №а, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой и справкой, выданной председателем правления СНТ №.

ДД.ММ.ГГГГ для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача №.

Акт согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером № подписан ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также представителем Министерства земельных и имущественных отношений РТ в лице ФИО14

В соответствии с заключением кадастрового инженера без указания даты ФИО10 по заданию истцов был проведен визуально-инструментальный осмотр земельных участков, согласно выводам инженера при уточнении границ ранее учтенного земельного участка ФИО4 указала его неверное местоположение, в расхождение ранее установленных координат.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании незаконным возведение на принадлежащем истцу земельном участке жилого дома и гаража, приведении земельного участка в первоначальное положение путем сноса жилого дома и гаража, а также вывоза строительных отходов, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика.

Судом постановлено: «Признать незаконным возведение ФИО2 на принадлежащем ФИО4 земельном участке общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0106011:66 категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под садоводство по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд №, дача №, жилого дома и гаража.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить нарушение прав истца путем сноса жилого дома и гаража, возведенных ФИО2 на принадлежащем ФИО4 земельном участке общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0106011:66 категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под садоводство по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд №, дача №, а также вывоза строительных отходов.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка площадью 789 кв.м. с кадастровым номером 17:№ категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под садоводство по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд №, дача №, согласно поворотным точкам:

№№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 300 рублей в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 38 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителей, 47 500 рублей в счет расходов на проведение экспертизы, а также почтовые расходы в сумме 815 рублей 82 копейки.».

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрения гражданского дела № судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под садоводство по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд №, дача №.

Согласно письму Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в местоположении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0106011:66 по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача №, кадастровой ошибки не выявлено.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд №, дача №а.

ФИО2 с 2017 года является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд №, дача №а.

При всем при этом, несмотря на длительный период рассмотрения дела, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не предоставлено надлежащих доказательств как самого факта наличия земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача №а и права собственности на него (правоустанавливающих документов), так и постановки данного земельного участка в установленном порядке на государственный кадастровый учет с регистрацией на него в установленном порядке права собственности.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного решения Кызылского городского суда окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Что также подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае по спору между сторонами было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 не предоставлено надлежащих доказательств как самого факта наличия земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача №а и права собственности на него (правоустанавливающих документов), так и постановки данного земельного участка в установленном порядке на государственный кадастровый учет с регистрацией на него в установленном порядке права собственности.

Исходя из заключения землеустроительной экспертизы, ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № находящейся в гражданском деле № и чьи выводы были положены за основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 17:18:0106011:66 по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача №, соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, площадь расхождений в допустимой погрешности. Наложения или смещения земельных участков: с кадастровым номером 17:18:0106011:66 по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача № (ФИО4) и по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача № «а» (ФИО2) отсутствует, так как земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача № «а» (ФИО2) не имеет границ участка, а согласно описанию прохождения границ данного земельного участка (л.д.51) участок расположен между участком по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача № и по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача №. Имеется наложение грани фактически занимаемого участка ФИО2 на границы по сведениям ЕГРН земельного участка, принадлежащего ФИО4 <адрес> земельного участка с кадастровым номером 17:18:0106011:66– 881 кв.м. (ФИО4), площадь наложения земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача № «а» (ФИО2) на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0106011:66 по адресу: <адрес>, СНТ №, ряд №, дача № (ФИО4) составляет – 789 кв.м.

Доводы иска, что результатом проведенном истцом с кадастровым инженером ФИО10 горизонтальной съемки установлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 17:18:0106011:66 не соответствует сведениям землеустроительного дела, хранящегося в фонде Росреестра по РТ. Земельный участок ФИО4 по сведениям землеустроительного дела должен находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером 17:18:0106011:67, что подтверждается заключением несостоятельны так как опровергается заключением землеустроительной экспертизы, ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № и установленными обстоятельствами отраженными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок с кадастровым номером 17:18№ соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах,

Тем самым требования истцов о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка и межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирования сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре на недвижимость о местоположении земельного участка с кадастровым номером №66 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана земельного участка, аннулирования сведений о местоположении земельного участка, оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ(без учета выходных дней).

Судья                                     Иргит Н.Б.