Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2024 от 26.03.2024

Дело № 1-230/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                   город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

с участием государственных обвинителей Чащиной Л.П., Ганиевой Э.Р.,

подсудимого – Долгих С.В., защитника Вершининой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой А.И., секретарем судебного заседания Южаниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Долгих Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.3 ст.30 п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на не отбытый срок лишения свободы 3 года 1 месяц 6 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 11 лет 11 месяцев (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 8 месяцев 24 дня. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 23 дня. Постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок лишения свободы 4 месяца 8 дней;

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 48 мин., Долгих С.В. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей (наказание в виде 10 суток административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <данные изъяты> Гель для бритья Nivea Men для чувствительной кожи 200 мл., стоимостью 348 рублей 44 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве одной упаковки; Дезодорант-антиперспирант Old Spice Whitewater 150 мл, стоимостью 309 рублей 53 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве одной упаковки, а всего товара на общую сумму 657 рублей 97 копеек без учета НДС. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 657 рублей 97 копеек.

Он же, Долгих С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 21 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей (наказание в виде 10 суток административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <данные изъяты>: Дезодарант AXE Dark Temptation объемом 150 мл., стоимостью 268 рублей 07 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве одной упаковки; Напиток FLASH ENERGY б/алк.газ.эн. объемом 0,5 л., стоимостью 26 рублей 11 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве одной штуки; NESCAFE GOLD, натуральный растворимый сублимированный кофе с добавлением натурального жаренного молотого кофе объемом 190 гр, стоимостью 215 рублей 88 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 431 рубль 76 копеек без учета НДС; Кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный объемом 210 гр., стоимостью 281 рубль 47 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве двух штук, на общую сумму 562 рубля 94 копейки без учета НДС; Напиток безалкогольный сильногазированный ароматизированный «Кола» Добрый объемом 0,25 л. ЖБ, стоимостью 23 рубля 68 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве одной банки; ЧУДО Кокт.мол.стер.с шок, объемом 200 мл., стоимостью 32 рубля 64 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве одной штуки, а всего товара на общую сумму 1 345 рублей 20 копеек без учета НДС. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 345 рублей 20 копеек.

Он же Долгих С.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 30 мин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении общего пользования общежития, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил стиральную машину «Beko», стоимостью 4000 руб. 00 коп., принадлежащую ФИО14 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на сумму 4000 руб. 00 коп.

Подсудимый Долгих С.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что летом 2023 года, мировым судьей судебного участка № <адрес> привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, арест отбыл полностью. На судебном заседании присутствовал, постановление получил лично и не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью купить продукты. Прогулялся по торговому залу, подошел к стеллажу с бытовой химией, увидев, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял сначала пену(гель) для бритья, затем дезодорант, отошел от стеллажа и положил в сумку. После чего, минуя расчетно-кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар. Похищенный товар использовал в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зашел в магазин «Пятёрочка», по адресу: <адрес>. Прогулялся по торговому залу, увидев, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, сложил в рюкзак две упаковки кофе «Якобс монарх», две упаковки кофе «Нескафе голд», энергетик «Флэш», напиток «Добрый», молочный коктейль, со стеллажа с бытовой химией взял дезодорант. После чего, минуя расчетно-кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар. Похищенный товар использовал в личных целях дома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, пришел к малознакомому другу, который проживает по адресу: <адрес> <адрес> Дома знакомого не оказалось, он собирался уходить, но в общей умывальной комнате секции увидел стиральную машину белого цвета. Он подошел к ней, осмотрел, заметил, что стиральная машина новая, никаких видимых повреждений на ней не было, шланги, не были подключены к трубам, провод не был подключен к сети. У него в это время имелись финансовые трудности, находился в затруднительном финансовом положении и нуждался в денежных средствах, в связи с этим у него появился умысел на хищение данной стиральной машины, с целью её дальнейшей реализации. В секции кроме него никого не было, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сдвинул стиральную машину с места и потащил к выходу. Спустился на лифте на первый этаж, по пути от лифта до выхода из подъезда его остановила женщина, сидевшая на вахте, поинтересовалась, кому принадлежит данная стиральная машина. Он пояснил, что хозяин стиральной машины сейчас выйдет, после чего продолжил движение. Стиральную машину продал водителю проезжающего автомобиля за 3 500 рублей, денежные средства израсходовал на свои личные нужды (л.д.98-101,127-131), готов возместить причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого о причастности к совершению преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

Представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, установлен факт хищения товара принадлежащего <данные изъяты>: Геля для бритья Nivea Men, в количестве одной упаковки, дезодоранта Old Spice Whitewater 50 мл, в количестве одной штуки, после чего был проведен акт инвентаризации, материальный ущерб составил 657 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, установлен факт хищения товара принадлежащего <данные изъяты>: двух упаковок кофе «Нескафе голд», двух упаковок кофе «Монарх», одной банки энергетического напитка, одной упаковки молочного коктейля, одной банки напитка «Кола Добрый», дезодоранта мужского. Далее был проведен акт инвентаризации, материальный ущерб составил 1 345 рублей 20 копеек (л.д. 44-46,83-85,163).

Заявлением администратора магазина «Пятерочка» ФИО8 о хищении имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарно-транспортными накладными, что стоимость Геля для бритья Nivea Men для чувствительной кожи 200 мл., составляет 348 рублей 44 копейки без учета НДС за штуку, стоимость дезодоранта Old Spice Whitewater 50 мл., составляет 309 рублей 53 копейки без учета НДС за штуку (л.д. 4-30).

Протоколом выемки, протоколом осмотра диска с фототаблицей с видеозаписями с камер видеонаблюдения. При просмотре, видно как ДД.ММ.ГГГГ Долгих С.В. подошел к стеллажу с бытовой химией, взял с верхней полки гель для бритья, с третьей полки сверху взял дезодорант, после чего, минуя расчетно-кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар.

Заявлением администратора магазина «Пятерочка» ФИО9 о хищении имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными, что стоимость дезодоранта AXE Dark Temptation объемом 150 мл., составляет 268 рублей 07 копеек без учета НДС за одну штуку, напитка FLASH ENERGY б/алк.газ.эн. объемом 0,5 л., составляет 26 рублей 11 копеек без учета НДС за одну штуку, NESCAFE GOLD. натуральный растворимый сублимированный кофе с добавлением натурального жаренного молотого кофе объемом 190 гр, составляет 215 рублей 88 копеек без учета НДС за одну штуку, кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный объемом 210 гр., составляет 281 рубль 47 копеек без учета НДС за одну штуку, напитка безалкогольного сильногазированного ароматизированного «Кола» Добрый объемом 0,25 л ЖБ, составляет 23 рубля 68 копеек без учета НДС за одну штуку, Чудо Кокт.мол.стер.с шок, объемом 200 мл., составляет 32 рубля 64 копейки без учета НДС за одну штуку (л.д.61-71).

Протоколами выемки, протоколом осмотра диска с фототаблицей с видеозаписями с камер видеонаблюдения. При просмотре, видно как ДД.ММ.ГГГГ Долгих С.В. находясь в магазине «Пятерочка» подошел к стеллажу с бытовой химией, взял с верхней полки гель для бритья, с третьей полки сверху взял дезодорант, после чего, минуя расчетно-кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ Долгих С.В. находясь в магазине «Пятерочка» подошел к стеллажу с кофе, взял 2 упаковки кофе, отошел от стеллажа, положил в свою сумку данный товар, далее возвращается к стеллажу с кофе, берет 2 упаковки кофе, отходит от стеллажа, кладет товар в свою сумку. После этого закрывает сумку, поправляет его, и держит в левой руки. Затем ходит по торговому залу, в руках держит упаковку йогурта, напиток «Кола» в железной банке, подходит к стеллажу с бытовой химией, берет со стеллажа дезодорант в количестве 1 штуки. Находясь в углу, где расположены овощи/фрукты, стоя спиной к камере, складывает товары в сумку. Далее Долгих С.В., минуя расчетно-кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар. При просмотре Долгих С.В. на видеозаписях себя опознал. После осмотра диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-53, 89-92, 143-151,152).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Долгих С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Кроме признательных показаний подсудимого о причастности к совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

Потерпевшей ФИО16, что у неё в собственности имеется комната в общежитии по адресу: <адрес>. В умывальной комнате у неё установлена стиральная машина «Веко» белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила соседка, пояснила, что стиральная машина отсутствует. В вечернее время приехала в общежитие, обнаружила, что в умывальной комнате отсутствует её стиральная машина, шланги были на месте. При беседе с диспетчером ТСЖ–ФИО10, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, выносил стиральную машину на улицу. Похищенную стиральную машину «Веко» оценивает в 4 000 руб. (л.д.138-140).

Свидетеля ФИО10, что работает диспетчером в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В 06:00 ч. услышала шум возле лифта. Выйдя в коридор, увидела незнакомого мужчину, который вытаскивал стиральную машину белого цвета из лифта. Она подошла к нему и спросила, куда он несет стиральную машину, на что мужчина ответил, что хозяин стиральной машины скоро спустится на 1 этаж и в курсе того, что он выносит стиральную машину (л.д.132-134).

Свидетеля ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал с ФИО19. в общежитие, по адресу: <адрес>, стиральная машина, принадлежащая ФИО20 была на месте. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал проводить ремонтные работы, обнаружил отсутствие стиральной машины, после чего позвонил и сообщил об этом сестре ФИО21 (л.д.158-159).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО22 о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении её имущества – стиральной машины «Веко» из общежития по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 107).

Согласно справки, сведений с сайта «Авито» стоимость стиральной машины «Веко» составляет от 5000 рублей до 10 000 рублей (л.д. 113-114).

Факт тайного хищения Долгих С.В. принадлежащей потерпевшей стиральной машины «Веко», помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО23, о хищении принадлежащего ей имущества, свидетеля ФИО11, обнаружившего отсутствие стиральной машины потерпевшей, свидетеля ФИО10, видевшей, как Долгих С.В. ДД.ММ.ГГГГ выносил стиральную машину из общежития. Потерпевшая, свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора Долгих С.В. потерпевшей и свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая указала на обстоятельства совершения в отношении нее преступления, сведения, указанные в протоколе согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого.

Суд соглашается со стоимостью похищенного имущества в размере 4000 рублей, так как она не превышает стоимости аналогичного товара с сайта «Авито». Иного размера причиненного ущерба не представлено.

Вина Долгих С.В. в совершении преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевших, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что у <данные изъяты> было похищено имущество, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заявлениями о преступлении, актами инвентаризации, товарно-транспортными накладными, справками об ущербе, протоколом осмотра дисков с видеозаписями, где установлен факт хищения имущества именно Долгих С.В., которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора. При этом показания представителя потерпевших последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора Долгих С.В. потерпевшим, оснований для самооговора, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совершение хищений лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение подтверждается копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Долгих С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия Долгих С.В. по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, в том числе выраженные в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осуществление помощи родственникам.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

По смыслу уголовного закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют жизнь, ставят в тупик и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

Однако действия Долгих С.В. нельзя расценивать, как совершенные ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, более того, не установлено обстоятельств, которые требовали бы от подсудимого такого поведения и не могли быть устранены иным образом. Испытываемые Долгих С.В. временные материальные затруднения, связанные, в том числе, с отсутствием работы, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и удовлетворительного состояния его здоровья не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений образующий приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Долгих С.В. у врача - психиатра не наблюдался, состоит на учете у врача – нарколога, с установленным диагнозом.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, определяет наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием в действиях Долгих С.В. отягчающего вину обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление Долгих С.В. и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Долгих С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему делу Долгих С.В. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Гражданские иски потерпевших <данные изъяты><данные изъяты> ФИО24, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство - диски с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Долгих Сергея Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Долгих С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Долгих С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Долгих Сергея Викторовича в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 657 руб. 97 коп, в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1345 рублей 20 копеек, в пользу ФИО25 Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Вещественное доказательство - диски с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     Т.А.Мейлер