Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2021 ~ М-998/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-2038/2021                          Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре          Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Афанасьеву Ю.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Афанасьеву Ю.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Афанасьева Ю.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полуприцеп <данные изъяты> получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составила 191 079 руб. 26 коп. На момент ДТП полуприцеп был застрахован в Обществе по Договору страхования №, заключенному между Обществом и ООО «Скания Лизинг». Общество выплатило страховое возмещение в указанном размере. Гражданская ответственность Афанасьева Ю.М. на момент ДТП не была застрахована. На основании ст.ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ Общество просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере понесенных затрат на страховое возмещение в сумме 191 079 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Автолюкс», ООО «Скания Лизинг», ООО «Скан-Юго-Восток», Родионов А.В., Родионова Т.П., Денисов А.Г., Семенов Н.С., СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание представитель истца, третьи лица и представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик Афанасьев Ю.М. в судебное заседание не явился, сославшись на то, что проходит послеоперационный период реабилитации, участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 той же статьи 167 ГПК РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ранее разбирательство по делу в судебном заседании 18.03.2021 года судом было отложено на 08.04.2021 года в связи с удовлетворением ходатайства ответчика Афанасьева Ю.М., просившего об отложении рассмотрения дела ввиду его болезни, однако вопреки требованиям ч.1 ст.167 ГПК РФ доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, Афанасьев Ю.М. так и не представил, то, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Афанасьеву Ю.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации и материалы дела № по иску Родионовой Т.П. к Афанасьеву Ю.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 476 км + 300 м автодороги «Россия» водитель Афанасьева Ю.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона автомобиля <данные изъяты> не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с указанным автомобилем <данные изъяты>, а также с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Скания Лизинг».

Вина водителя Афанасьева Ю.М. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и повреждением транспортных средств подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Афанасьев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), а также установлена вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего спора (ст.61 ГПК РФ) решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Родионовой Т.П. к Афанасьеву Ю.М. о взыскании ущерба и решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Афанасьеву Ю.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Названными судебными актами также установлено, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежал ответчику Афанасьеву Ю.М. на праве собственности на основании Договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Н.С. (продавец) и Афанасьевым Ю.М. (покупатель).

При этом риск наступления гражданской ответственности Афанасьева Ю.М. перед третьими лицами при использовании поименованного транспортного средства не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в соответствии с № КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) в виде штрафа в сумме 800 руб.

В свою очередь полуприцеп <данные изъяты> был застрахован в Обществе по Договору страхования автотранспортных средств №, заключенному между Обществом (страховщик) и ООО «Скания Лизинг» (страхователь), страховые случаи - утрата (гибель) и повреждения ТС, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП полуприцеп <данные изъяты> получил механические повреждения.

Общество, признав данный случай страховым, произвело страховое возмещение путем оплаты ремонта полуприцепа <данные изъяты> на СТОА ИП ФИО1 в сумме 191 079 руб. 26 коп., что подтверждается направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 079 руб. 26 коп.

Свои расходы по страховому возмещению в сумме 191 079 руб. 26 коп., Общество считает своими убытками и просит их взыскать с водителя Афанасьева Ю.М. как с лица, виновного в совершении ДТП, гражданская ответственность которого как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку размер ущерба в сумме 191 079 руб. 26 коп. ответчиком Афанасьевым Ю.М. в ходе судебного разбирательства по существу оспорен не был, доказательств в подтверждение его недостоверности в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ он не представил, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал, а потому при определении размера ущерба суд исходит из заявленной истцом суммы и представленных им доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя Афанасьева Ю.М. на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2 статьи 927 ГК РФ и Федерального закона «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, то в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению Обществу его расходов в сумме 191 079 руб. 26 коп., связанных с оплатой ремонта застрахованного полуприцепа <данные изъяты>, должна быть возложена на причинителя ущерба Афанасьева Ю.М.

По изложенным мотивам иск Общества подлежит удовлетворению.

Поскольку решение принято в пользу Общества, то соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика Афанасьева Ю.М. возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 5 021 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Ю.М. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» ущерб в порядке суброгации в сумме 191 079 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 021 руб. 59 коп., а всего 196 100 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года.