Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2022 ~ М-97/2022 от 13.01.2022

Дело№2-999/2022

2.203

16RS0049-01-2022-000405-57

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Моисеев Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

                                   УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Моисеев Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и Моисеев Д.В. был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 781686 рублей 21 копейка под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако не исполнил принятые на себя обязательства по уплате кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 962203 рубля 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 728050 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 181408 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 27916 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 24828 рублей 57 копеек.

        В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 962203 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18822 рубля 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и Моисеев Д.В. был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 781686 рублей 21 копейка под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства по договору путем перечисления суммы в размере 781686 рублей 21 копейка на счет заемщика.

Судом установлено, что банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем Моисеев Д.В. в установленные сроки платежи по кредитному договору не осуществлял, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, тем самым нарушил условия договора.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 962203 рубля 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 728050 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 181408 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 27916 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 24828 рублей 57 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Требование о расторжении кредитного договора от --.--.---- г. №-- суд считает обоснованным, поскольку Моисеев Д.В., перестав исполнять обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по договору, существенным образом нарушил условия договора, в связи с чем кредитор вправе требовать расторжения договора, досудебный порядок расторжения был соблюден.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18822 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Моисеев Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Моисеев Д.В..

Взыскать с Моисеев Д.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 962203 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18822 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                          Шамгунов А.И.