Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2021 ~ М-2607/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-2949/2021

УИД № 03RS0063-01-2021-004226-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ                                10 ноября 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием прокурора Нафиковой Л.Р.,

представитель истца Васильевой А.М. – Колесникова Н.Ю., действующий на основании доверенности от 18.06.2020г.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.М. к Минниханову Т.Р. о возмещении морального вреда, причиненного совершенным преступлением,

                        УСТАНОВИЛ:

Васильева А.М. обратилась в суд с иском к Минниханову Т.Р. о возмещении морального вреда, причиненного совершенным преступлением, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2020г. около 03:00 часов, Минниханов Т.Р., находясь перед зданием кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил словесный скандал с Васильевой А.М., в ходе которого, подошел сзади к отходящей в сторону дороги Васильевой А.М. с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил рукой за волосы Васильеву А.М. и со значительной силой резко бросил последнюю на землю. В результате указанных действий Васильевиа А.М. упав на землю получила телесные повреждения в виде косопоперечного перелома дистального диафаза малоберцовой кости левой голени со смещением по длине и ширине и перелом медиального мыщелка большеберцовой кости левой голени с небольшим смещением, которые согласно заключения эксперта № от 21.07.2020 расцениваются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека. Данные доводы подтверждаются материалами уголовного дела. На основании заявления Васильевой А.М. в ОМВД РФ по Шаранскому району РБ было возбуждено уголовное дело, по ч.1 ст.112 УК РФ. Указанное уголовное дело рассматривалось Мировым Судьей судебного участка по Шаранскому району РБ Дубовцевым А.А. Уголовное дело №1-27/2020. В рамках указанного уголовного дела Минниханов Т.Р. полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Указанные действия Минниханова Т.Р. причинили Васильевой А.М. физические и нравственные страдания связанные с вызванные преступлением длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В ходе судебного заседания, в рамках уголовного дела, подсудимый Минниханов Т.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд рассмотрев ходатайство Минниханова Т.Р. вынес постановление, которым уголовное дело в отношении Минниханова Т.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить. В настоящее время указанное постановление суда вступило в законную силу. На стр.2 постановления о прекращении уголовного дела указано том, что Минниханов Т.Р. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, чистосердечно раскаялся. Ответчик Минниханов Т.Р. частично компенсировал моральный вред. Что также подтверждается материалами уголовного дела, а также не отрицается истцом Васильевой А.М. Однако окончательный размер компенсации морального вреда утверждает исключительно суд. В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как ранее указывалось, Минниханов Т.Р. признал вину в полном объеме. Васильева А.М. в настоящее время также нуждается в медицинском уходе. Что доставляет неудобства. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер причиненного морального вреда Васильева А.М. оценивает в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В тоже время в соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Для сопровождения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции Васильева А.М. обратилась в ООО ЮА «Голынец и компания». Где 14 сентября 2021г. был заключен договор на сопровождения гражданского дела в суде первой инстанции. Сумма договора составила 25 000,00 руб. Указанную сумму Васильева А.М. оплатила 14 сентября 2021г., что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг. В настоящее время в связи с тем, что ответчик Минниханов Т.Р. отказывается добровольно компенсировать моральный вред причиненный преступлением, Васильева А.М. вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец просит взыскать с ответчика Минниханова Т.Р., в пользу Васильевой А.М.: 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда за совершенное преступление; 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей, юридических расходов за сопровождение гражданского дела в суде.

В судебное заседание истец Васильева А.М. не явилась извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Колесников Н.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Минниханов Т.Р. не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Прокурор Нафикова Л.Р. в данном заключении полагала, что исковые требования Васильевой А.М. подлежат удовлетворению частично, путем взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-27/2020 в отношении Минниханова Т.Р. и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.    

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 20 мая 2020г. около 03:00 часов, Минниханов Т.Р., находясь перед зданием кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил словесный скандал с Васильевой А.М., в ходе которого, подошел сзади к отходящей в сторону дороги Васильевой А.М. с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил рукой за волосы Васильеву А.М. и со значительной силой резко бросил последнюю на землю. В результате указанных действий Васильевиа А.М. упав на землю получила телесные повреждения в виде косопоперечного перелома дистального диафаза малоберцовой кости левой голени со смещением по длине и ширине и перелом медиального мыщелка большеберцовой кости левой голени с небольшим смещением. Тем самым Минниханов Т.Р. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года уголовное дело в отношении Минниханова Т.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекращено. В соответствии со ст.76.2 УК РФ Минниханов Т.Р. освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течении одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из заключения эксперта № от 21 июля 2020 года следует, что гр.Васильевой А.М. обнаружены телесные повреждения: косопоперечный перелом дистального диафаза малоберцовой кости левой голени со смещением по длине и ширине и перелом медиального мыщелка большеберцовой кости левой голени с небольшим смещением. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) учитывая представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 30 мая 2020 года. Данные повреждения по признаку временного нарушения функций органов и/или/систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку, расцениваются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека. (основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, в суде установлено, что истцу Васильевой А.М. причинен моральный вред, который, безусловно, выразился в получении телесных повреждений, и, как следствие, физических страданий, то есть истец физически и нравственно страдал от полученных травм, следовательно, на ответчика Минниханова Т.Р. необходимо возложить обязанность денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает перенесенные истцом Васильевой А.М. нравственные и физические страдания в связи с причинением ей Миннихановым Т.Р. средней тяжести вреда здоровью, которые с определенной степенью отразились на ее душевном состоянии и жизни, что нашло свое подтверждение в суде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть полученных ею телесных повреждений, которая бесспорно испытывала физическую боль и нравственные страдания, и, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Минниханова Т.Р. в пользу истца Васильевой А.М. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом Васильевой А.М. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических 14.09.2021г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.09.2021г.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Минниханова Т.Р. в пользу истца Васильевой А.М. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Минниханова Т.Р. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района Шаранский район РБ государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░