Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 (1-362/2022;) от 30.09.2022

                     Дело № 1-20/2023

11RS0004-01-2022-003363-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми     29 декабря 2023 года        

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Глебова АА.,

подсудимого К. и его защитника – адвоката Бельского Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К., родившегося **.**.** в ********** **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, **********, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, в официально зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, родившегося 20.11.2023, военнообязанного, призванного 08.10.2022 на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 на военную службу по мобилизации и проходящего военную службу на территории специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой народной Республики, Украины, не имеющего инвалидности, признанного временно негодным к военной службе с предоставлением отпуска в связи с ранением (контузией, травмой, увечьем), ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

К. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от 19.01.2021 по делу № 5-75/2021, вступившим в законную силу 16.02.2021, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при том, что такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление не обжаловалось, административный штраф оплачен, водительское удостоверение К.. сдал в ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре 15.02.2021.

Вместе с тем К. достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут 11.09.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак «№...», осуществив движение на нем по проезжей части, находясь в районе дома 29 по ул. Комсомольская в г. Печоре Республики Коми, где в 01 час 33 минуты 11.09.2022 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Печоре и в 01 час 40 минут 11.09.2022 отстранен от управления транспортным средством. После этого в 02 часа 02 минуты 11.09.2022 К. был освидетельствован на состояние опьянения, и согласно соответствующему акту освидетельствования № 11 СС 081392 от 11.09.2022 с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской номер 901070, у Кузина В.И. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 0,648 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым К. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, на основании заявленного К.. ходатайства в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ. В ходе дознания К. признавал вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, установленные ст. 226.1-226.7 УПК РФ соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство поддержал. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке главы 32.1 УПК РФ подсудимый не возражал, не высказал и возражений по рассмотрению уголовного дела в порядке ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Пояснил, что характер заявленного ходатайства и все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает требования ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Ходатайствует об этом добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против судебного производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется К. не превышает 2-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Оснований полагать самооговор подсудимого суд не усматривает.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого К. ст. 264.1 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре капитана полиции Павлова Л.М. об обнаружении признаков преступления от 11.09.2022, зарегистрированным в КУСП № 8601 от 11.09.2022, согласно которому, в действиях гр. Кузина К., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

- протоколом № 11 ОА 157669 от 11.09.2022, составленным в 01 час 40 минут, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гр. К. управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак «О 044 МС 11» с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.4);

- актом № 11 СС 081392 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2022, о том, что в 02 часа 02 минуты 11.09.2022 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. К. с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-k», показания прибора «0, 648 мг/л» (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе дома 29 по ул. Комсомольская в г. Печора Республики Коми (т.1 л.д.11-13);

- копией постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка Республики Коми от 19.01.2021 (вступило в законную силу 16.02.2021 года), согласно которому К. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.25);

- протокол осмотра предметов от 17.09.2022, в ходе которого был осмотрен: чек освидетельствования № 00773 технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch-К», цифровой компакт диск, направленные в ОД ОМВД России по г. Печоре ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по г. Печоре (т.1 л.д.43-48);

- аналогичными показаниями свидетелей П. и З. об обстоятельствах остановки 11.09.2022 транспортного средства, на котором осуществлял движение К. и обстоятельствах его освидетельствования (т.1 л.д.50-51; т.1 л.д.52-53 соответственно);

- показания подозреваемого К. не отрицающего факт совершения преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении (т.1 л.д.36-37).

С учетом приведенных выше доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, являющимися достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждающих обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей и родственников не поступало, до совершения преступления привлекался к административной ответственности, в частности по линии ГИБДД (суд не учитывает привлечение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку указанное охватывается объективной стороной преступления), имеет среднее неполное образование, до призыва на военную службу был трудоустроен, по месту работы и месту службы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарность от командира войсковой части за добросовестное выполнение задач в зоне проведения специальной военной операции, во время исполнения воинского долга получил ранение, холост, однако проживает с сожительницей, с которой имеет малолетнего ребенка месячного возраста, участие в воспитании и содержании которого принимает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет инвалидности.

Обстоятельством, смягчающим наказание К. суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях на территории специальной военной операции, наличие благодарности за образцовое выполнение боевых задач, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения К. наказания, сопряженного с привлечением к труду с назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство «****», государственный регистрационный знак «№...», принадлежащий К. подлежит конфискации.

Вместе с тем, согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Как установлено по уголовному делу, К.. впервые совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. С момента совершения преступления не совершал противоправных действий. Кроме того, подсудимый с 08.10.2022 (более года) принимает участие в специальной военной операции, добросовестно выполнял боевые задачи, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имеет благодарность командира войсковой части, перенес ранение (травму, контузию), в связи с чем находится в отпуске с последующем направлением в зону проведения специальной военной операции. У подсудимого 20.11.2023 родился ребенок, участие в воспитании и содержании которого он принимает, проживая совместно с ним и матерью ребенка. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что своим поведением К. доказал, что перестал быть общественно опасным, не представляет угрозы с точки зрения причинения вреда другим лицам.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на положения ст. 6,7 УК РФ, суд считает возможным освободить К. от назначенного наказания на основании ст. 80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки, поскольку подсудимый перестал быть общественно опасным.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

При производстве дознания понесены процессуальные издержки в размере 7 455 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Бельского Ю.Г. за оказание юридической помощи К. в ходе предварительного расследования по назначению, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ освободить осужденного К. от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – чек освидетельствования № 00773 от 11.09.2022 и компьютерный диск с видеозаписью от 11.09.2022 хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство «****», государственный регистрационный знак «№...», принадлежащий К. конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий – Н.В. Шелепова