Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 от 18.05.2022

Мировой судья

судебного участка №1

Шумерлинского района Назирова О.А.

Дело №2-386-2019

Дело №11-21-2022

УИД №21MS0030-01-2019-000645-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2022 г.                                    г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сливницыной Н.В., при секретаре Нефедовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») на определение мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об индексации присужденных денежных сумму,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указано, что "___" ___________ г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики с Перова В.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 60 086 рублей 71 копейка, госпошлина в размере 1001 рубль 00 копеек, всего взыскано 61 087 рублей 71 копейка.

Судебный приказ исполнен "___" ___________ г., в связи, с чем взыскатель просил индексацию присужденной суммы за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 1790 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики в удовлетворении заявления ООО СААБ» - отказано.

В частной жалобе ООО «СААБ» оспаривает законность и обоснованность принятого судебного постановления, просят его отменить и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, "___" ___________ г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики с Перова В.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 02.10.2017г. по 25.02.2019г. в размере 60 086 рублей 71 копейка, госпошлина в размере 1001 рубль 00 копеек, всего взыскано 61 087 рублей 71 копейка.

Названный судебный приказ вступил в законную силу "___" ___________ г..

"___" ___________ г. на основании судебного приказа судебным приставом ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам возбуждено исполнительное производство № ___________- ИП в отношении должника Перова В.В. о взыскании с него в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 61 087,71 руб.

"___" ___________ г. исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

"___" ___________ г. ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 1790 руб. 96 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об индексации, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство по исполнению судебного приказа было прекращено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, в связи, с чем индексация взысканных денежных сумм произведена быть не может.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 46, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Как установлено мировым судьей, должником своевременно не исполнены обязательства, возложенные на него вступившим в законную силу судебным постановлением (с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.), что явилось основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Однако выводы мирового судьи об отсутствии критериев индексации на момент рассмотрения заявления не соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года N 35-П, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 года N 1-П, в которых содержится оценка конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оспоренное положение указанной статьи являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Такой способ защиты права предусмотрен законом, при этом наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, как следует из статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для обращения с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении требований об индексации по основаниям ненадлежащего способа защиты права и в связи с фактическим исполнением решения суда нельзя признать законным и обоснованным.

При этом понятия "окончание" и "прекращение" исполнительного производства не являются тождественными (статьи 47 и 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Названные выше требования закона, а также значимые по делу обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не выполнены и не установлены.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления ООО «СААБ» об индексации присужденных денежных сумму (334 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд с учетом несвоевременного исполнения должником решения суда, а также того, что с момента его вынесения произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» требований.

С учетом индекса потребительских цен, утвержденного Федеральной службой государственной статистики, размер индексации присужденной судебным приказом суммы в размере 61 087,71 руб. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. согласно расчета, представленного заявителем, составляет 1790,96 руб., данный расчет проверен судом и является верным.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление ООО «СААБ» об индексации присужденных денежных средств по судебному приказу от "___" ___________ г. мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-368/19 по заявлению ООО «СААБ» к Перову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики от "___" ___________ г. отменить.

Заявление ООО «СААБ» об индексации присужденных денежных средств по судебному приказу от "___" ___________ г. мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики по гражданскому делу № ___________ по заявлению ООО «СААБ» к Перову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести индексацию денежных средств, взысканных по судебному приказу от "___" ___________ г. мирового судьи судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики, взыскав с Перова Виктора Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в сумме 1790 руб. 96 коп.

Председательствующий:                       Н.В. Сливницына