Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2022 ~ М-546/2022 от 27.06.2022

           Дело № 2-596/2022

    УИД 34RS0038-01-2022-000926-82

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                                                      р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Александровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного № по обращению потребителя финансовой услуги Сторожевой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что потребитель финансовой услуги Климов В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО СК «Армеец» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ требования Сторожевой Е.Н. удовлетворены.

Ознакомившись с вышеуказанным решением, истец считает его незаконным, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования Сторожевой Е.Н. удовлетворены частично взыскано страховое возмещение в размере 192 400 руб.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АО СК «Армеец» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Армеец» на основании решения суда осуществило заявителю выплату в размере 192 400 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Армеец» от заявителя получено заявление о выплате неустойки и финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» отказало в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с АО СК «Армеец» взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

Считает, что принятое финансовым уполномоченным решение о взыскании неустойки без учета обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности существенно нарушает права истца.

На основании изложенного просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, рассмотреть вопрос по существу и в удовлетворении требований Сторжевой Е.Н. к АО СК «Армеец» отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований АО СК «Армеец», снизить размер взысканной неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в настоящем иске.

В судебное заседание АО СК «Армеец» представителя не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сторожевая Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, представила письменные пояснения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежныхсумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворены требования Сторожевой Е.Н. к АО СК «Армеец» о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, а также финансовой санкции. Со страховой компании в пользу потребителя взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с АО СК «Армеец» в пользу Сторожевой Е.Н. взыскано страховое возмещение в размере 192 400 руб.

Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку законом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст.333 ГК РФ, оснований для отмены указанного решения у суда не имеется, при этом суд считает возможным снизить взысканный размер неустойки исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решением финансового уполномоченного установлено, что с учетом требований п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с 11.11.2020г. по 11.03.2022г. (486 календарных дней) составляет 1924 рубля.

Согласно п. «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая правовую природу неустойки, сроки предъявления требований о её выплате, соотношение сумм неустойки и выплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению потребителя страховых услуг, суд, с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 400 000 рублей, полагает необходимым изменить решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты Сторожевой Е.Н. до 250 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Снижение неустойки до указанного размера не приводит к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО СК «Армеец» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителей финансовых услуг Климова В.В. удовлетворить частично.

    Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги, в части размера взысканной неустойки, снизив её размер с 400 000 руб. до 250 000 руб.

АО СК «Армеец» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.

Судья:                                                /подпись/                                        А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-596/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде