Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2019 от 31.10.2019

№ 1- 458/2019

86RS0007-01-2019-004798-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск                        04 декабря 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Майданова Р.В.,

подсудимого Васильева П.А.,

защитника – адвоката Новоселовой Т.Б., представившей удостоверение № № ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Павла Анатольевича, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев П.А. совершил две кражи преступления при следующих обстоятельствах.

(дата), около (дата) минут, Васильев П.А., преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле жилого дома № (адрес), при помощи неустановленного металлического предмета повредил запорное устройство входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего СДА., а именно: электрической пилы марки (иные данные), стоимостью (иные данные) копеек, электрического рубанка марки (иные данные) стоимостью (иные данные) рублей (иные данные) копеек, велосипеда неустановленной марки и модели, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, после чего Васильев П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым СДА материальный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей.

    Кроме того, в период времени с (дата) по (дата), более точные дата и время не установлены, у Васильева П.А., находящегося на участке берега протоки «Пойк», прилегающем к дачному участку дома (адрес), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух дюралевых лодок марки (иные данные) принадлежащих АПН

    Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Васильев П.А., находясь на участке берега протоки (иные данные) прилегающем к дачному участку дома (адрес) путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи САС и ТВИ введенных им в заблуждение относительно законности совершаемых действий, погрузил принадлежащую АПН дюралевую лодку марки (иные данные) бортовой номер судна (иные данные) строительный (заводской) номер № стоимостью (иные данные) 00 копеек в автомобиль марки (иные данные) модели № государственный регистрационный знак № под управлением ЮУХ введенного в заблуждение относительно законности совершаемых действий. После чего Васильев П.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, на вышеуказанном автомобиле вывез лодку дюралевую марки (иные данные) бортовой номер судна № строительный (заводской) номер №, с места ее хранения в пункт приема металла, расположенный по адресу: (адрес), тем самым похитил ее. Похищенной лодкой Васильев П.А. распорядился по своему усмотрению.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Васильев П.А. спустя непродолжительный период времени после хищения дюралевой лодки марки (иные данные), бортовой номер судна (иные данные)», строительный (заводской) номер № принадлежащей АПН в период времени с (дата) по (дата), более точные дата и время не установлены, находясь на участке берега протоки (иные данные) прилегающем к дачному участку дома (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного лица, введенного им в заблуждение относительно законности совершаемых действий, погрузил принадлежащую АПН дюралевую лодку марки «(иные данные) бортового и строительного (заводского) номеров стоимостью (иные данные) рублей (иные данные) копеек в неустановленную автомашину под управлением вышеуказанного неустановленного лица. После чего Васильев П.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, на вышеуказанном автомобиле вывез дюралевую лодку марки (иные данные) без бортового и строительного (заводского) номеров, с места ее хранения в пункт приема металла, расположенный по адресу: (адрес) тем самым похитил ее. Похищенной лодкой Васильев П.А. распорядился по своему усмотрению.

    В результате умышленных преступных действий Васильева П.А. АПН причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

    При ознакомлении с материалами дела Васильевым П.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

    Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшие СДА АПН на особый порядок рассмотрения дела согласны, имущество возвращено, исковых требований не заявлено, наказание просят назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении Васильева П.А. с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Васильева П.А. по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, которые относится к категории тяжких и средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

    По месту жительства Васильев П.А. характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, с (дата) в отношении Васильева П.А. установлен административный надзор. На учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, извинение перед потерпевшими и наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, так как лишь в этом случае будут достигнуты цели наказания – исправление осужденного, учитывая его склонность к противоправному поведению, в связи с чем, суд не применяет положения ст.73 УК РФ.

Так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

    Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что подсудимому может быть назначено наказание менее 1/3 от максимального размера, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

    Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, так как это в наибольшей степени соответствует содеянному.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Местом отбытия наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строго режима, так как в действиях подсудимого имеется опасный рецидив.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева Павла Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Васильеву П.А. 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Нефтеюганского районного судам ХМАО-Югры от (дата), окончательно назначить к отбытию Васильеву П.А. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву П.А. в виде заключения под стражей, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

(иные данные)

(иные данные)

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.