Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 02.03.2022

                         № 1 – 45/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино                         11 марта 2022 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Нагаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Репушкиной А.Р.,

подсудимого Федорова Е.В. и его защитника адвоката Исламгалеева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Федорова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца с. Чуваш-Кубово Иглинского района Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, образование начальное общее, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Е.В. совершил кражу имущества Матвеева А.Л. с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах.

Так, Федоров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут 05 октября по 06 часов 06 октября 2021 года прошел во двор дома по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Матвееву А.Л. мотоцикл марки «Ява» 1978 г.в. стоимостью 14 000 рублей, укатив его. С похищенными имуществом Федоров Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Матвееву А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый Федоров Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, показав суду, что ночью в октябре 2021 года пошел гулять с друзьями, напился, пошел к знакомой, шел по ул. Центральной д. Песчано-Лобово, увидел мотоцикл «Ява» во дворе одного из домов, возник умысел похитить его. Калитка двора была открыта, укатил мотоцикл домой на <адрес> и поставил в гараж. Вскоре приехали потерпевший и сотрудники полиции, которым признался в краже мотоцикла. Подсудимый открыл гараж и выдал мотоцикл. Потерпевшему возместил 5 000 рублей. Также маме рассказал об обстоятельствах кражи.

Виновность Федорова Е.В. в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Свидетель Федорова Л.Ю. суду показал, что в ночь с 5 на 6 октября 2021 года сын Федоров пришел домой пьяный, лег спать, после его прихода ночью приехали сотрудники полиции и потерпевший Матвеев. Разбудили сына, он признался в краже мотоцикла, открыл гараж и показал похищенный мотоцикл «Ява». Сын сказал, что напился с друзьями, пошел гулять в д. Песчано-Лобово и увидел во дворе одного из домов мотоцикл. Калитка во двор была открыта, он зашел и забрал мотоцикл, поставил его в свой гараж. Мотоцикл сотрудники полиции изъяли, сын заплатил деньги потерпевшему в счет возмещения вреда.

В связи с неявкой в судебное заседание Матвеева А.Л. и Матвеевой О.В. с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных потерпевшего и свидетеля, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Матвеева А.Л. (л.д. 27-33) следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «Ява» 1978 года выпуска, в корпусе синего цвета. Мотоцикл марки «Ява» находился во дворе, был укрыт мужской курткой черного цвета. 05.10.2021 года, в вечернее время он вышел во двор, чтобы покурить. Мотоцикл был на месте – во дворе. 06.10.2021 года, около 06:00 часов он проснулся и вышел на улицу, так как необходимо было отвезти супругу на работу Выйдя во двор видел, что мотоцикла нет, на земле лежала куртка, которой ранее был закрыт мотоцикл. Он отвез супругу на работу. Когда вернулся, то начал искать мотоцикл, во дворе на песке обнаружил след обуви. Он попытался сам найти мотоцикл, стал ездить по деревне, но найти мотоцикл не смог. Причиненный ущерб оценивает в 30 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как официально он не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Супруга работает в ООО «Уральский лес», в должности резчика. Заработная плата составляет 25 000 рублей. Из дохода они отдают за кредит 3600 рублей. В собственности у него имеется дом по адресу: <адрес> вместе с участком 46 соток. Также у него в собственности имеется трактор Т-16, 1976 г.в.

Из оглашенных показаний свидетеля Матвеевой О.В. (т. 1 л.д. 46-49) следует, что 6 октября 2021 года к ней пришел сын Матвеев А.Л., в ходе разговора с которым ей стало известно, что в период времени с 23 часа 30 минут 5 октября по 6 часов 6 октября 2021 со двора его дома был похищен принадлежащий сыну мотоцикл «Ява».

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Федорова Е.В. в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Матвеева А.Л. от 06.10.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часа 30 минут 05 октября по 6 часов 6 октября 2021 года, со двора дома по адресу: <адрес> похитило мотоцикл марки «Ява» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2021, согласно которому осмотру подвергался двор дома, расположенный по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2021, согласно которому осмотру подвергался двор дома, расположенный по адресу: <адрес> в ходе проведения осмотра Федоров Е.В. добровольно выдал мотоцикл марки «Ява» (л.д. 13-19);

- протоколом явки с повинной от 06.10.2021, согласно которому Федоров Е.В. чистосердечно признал в краже мотоцикла «Ява» (л.д. 50-51);

- заключением эксперта № 1695-2021 от 22.11.2021, согласно которому рыночная стоимость мотоцикла «Ява», приобретенного в 2019 году, с учетом износа составляет 14 000 рублей (л.д. 106);

- заключением судебно – психиатрических экспертов № 47 от 05.02.2022, согласно которому Федоров Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период времени, относящийся деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 127-130).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия Федорова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба, причиненного преступлением, пояснил сам потерпевший, сопоставивший получаемый им доход со стоимостью похищенного. Данные суждения подтверждаются и исследованными материалами дела, касающимися имущественного положения Матвеева А.Л.

Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости Федорова Е.В. и, оценив поведение подсудимого, который в судебном заседании отвечал на вопросы, адекватно воспринимал обстановку, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 47 от 5 февраля 2022 года подсудимый, хотя и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимый является вменяемым, а значит, подлежит уголовной ответственности, но с учетом его психического состояния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что Федоров Е.В. в браке не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей 2009, 2011 и 2015 г.р., официально не трудоустроен, получил начальное общее образование, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние психического здоровья подсудимого.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Федоровым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Федоровым Е.В. преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение корыстного мотива.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения Федорову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл марки «Ява» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                         А.Ф. Залов