Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2016 от 12.01.2016

Дело № 11-9/2016

Мировой судья Могилевская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 02 февраля 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Земан Е. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 по г. Нерюнгри с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горбачева О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № в размере <данные изъяты> копейки и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года в принятии заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа отказано.Отказывая в принятии заявления о мировой судья исходил из того, что из заявления усматривается спор о праве, поскольку невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности требований в части взыскания процентов и неустойки, размер которых определяется путём проведения определенных расчетов и не указан в договоре.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Сбербанк России» Земан Е.Н. обратилась с частной жалобой, считая вынесенное определение незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права. Указывает, что договор на предоставление Горбачеву О.В. возобновляемой кредитной линии заключен посредством выдачи последней международной кредитной карты Сбербанка в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления. Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредита в рублях, оговоренная сумма в заявлении (договоре) уже зачислена на карту клиента (и является бесспорной). Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 39 по г. Нерюнгри от 11 декабря 2015 года и разрешить вопрос по существу, обязав суд 1-й инстанции принять к производству заявление к Горбачеву О.В. о выдаче судебного приказа.

Данная частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исследовав материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пп. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 года № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов заявления следует, что 11 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горбачева О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № в размере <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копейка, неустойка <данные изъяты> копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

К заявлению приложены заявление Горбачева О.В. на получение кредитной карты от 19 мая 2014 года, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 19 мая 2014 года, расчет задолженности по кредитной карте Горбачева О.В. по состоянию на 21.09.2015 года, информация о кредитных картах, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выписка из Устава ПАО «Сбербанк России». Подтверждение отправки Горбачеву О.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в материалах отсутствуют.

Кроме того, заявителем также не были приложены доказательства, подтверждающие факт получения Горбачевым О.В. кредитной карты согласно поданному заявлению.

Суд считает выводы мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа законными и обоснованными, поскольку для определения размера процентов и неустойки требуется проведение математических расчетов, которые не могут являться бесспорными, размер неустойки может быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявленные требования о взыскании неустойки не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как требуют проверки правильности исчисления неустойки, соответствия размера начисленной неустойки последствиям нарушения должником своих обязательств. Представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о бесспорности требований.

В связи с чем, заявление ПАО «Сбербанк России» не могло быть принято мировым судьей для вынесения судебного приказа, так как усматривается спор, который не может быть разрешен на основании представленных документов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Более того, отказ мирового судьи в принятии заявления ПАО «Сбербанка России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Горбачева О.В. задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки и судебных расходов, не является для банка препятствием для предъявления требования о взыскании с Горбачева О.В. задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Земан Е. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Подголов