Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2015 ~ М-3546/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-3523/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 25 сентября 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                         Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Лященко С. А., Балкашину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между Банком и Лященко С.А. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 20% годовых. По условиям договора Банк предоставил заемщику безналичные денежные средства в указанном размере, а Лященко С.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору является в совокупности: договор поручительства физического лица № от ххх Балкашина А.А.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере ххх руб. Однако, с ххх по настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору, согласно графику погашения кредита (основного долга). По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет ххх, из них: проценты за пользование кредитом – ххх, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, неустойка (пени) за несвоевременные возврат основного долга в размере – ххх, сумма основного долга – ххх.

Просит взыскать солидарно с Лященко С.А., Балкашина А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. В направленном суду уточненном исковом заявлении в связи с погашением Лященко С.А. просроченной задолженности по кредитному договору в размере ххх руб., просит суд взыскать с Лященко С.А., Балкашина А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх в размере ххх, из них: проценты за пользование кредитом в размере ххх, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, неустойка (пени) за несвоевременные возврат основного долга в размере – ххх, сумма основного долга – ххх; расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.

Ответчик Лященко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Балкашин А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, о причине неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновении обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между Банком и Лященко С.А. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 20% годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – ххх По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Банк заключил: договор поручительства физического лица № от ххх Балкашина А.А., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарной ответственности по кредитному договору № от ххх, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно банковскому ордеру № от ххх, выписке по лицевому счету № за ххх Лященко С.А. перечислена сумма кредита в размере ххх руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ххх, в связи с чем по состоянию на ххх образовалась задолженность по указанному Договору. Согласно уточненным требованиям на ххх размер задолженности составляет ххх, из них: проценты за пользование кредитом в размере ххх, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, неустойка (пени) за несвоевременные возврат основного долга в размере – ххх, сумма основного долга – ххх.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства физического лица и договора поручительства юридического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 ст. 2 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек о взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора (п. 2.2 ст. 2 Договора).

Судом установлено и следует из материалов дела, что добровольно обязательства о поручительстве поручителями и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности не исполняются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Лященко С.А. и Балкашина А.А. солидарно задолженности по Кредитному договору № от ххх являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

Решение суда состоялось в пользу Банка.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» полностью удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях - по ххх руб. с каждого.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, излишне уплаченная Банком в размере ххх подлежит возврату Банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лященко С. А., Балкашина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх.

Взыскать с Лященко С. А., Балкашина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб., с каждого по ххх руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в возврат излишне уплаченной государственной пошлины ххх.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

    Председательствующий                             Г.З. Оляхинова