Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 (11-225/2022;) от 29.12.2022

Дело № 11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023                            г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев частную жалобу Жаворонкова М. И. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения требования исполнительного листа № ВС 091457637 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЖСК «Новые Ераничи» удовлетворены частично, с Жаворонкова М.И. в пользу ЖСК «Новые Ераничи» взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000,00 руб., начисленные по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 100 797,52 руб., пени, начисляемые на остаток основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере, определенном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ЖСК «Новые Ераничи» отказано (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ЖСК «Новые Ераничи» к Жаворонкову М.И. о взыскании пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Жавороноква М.И. в пользу ЖСК «Новые Ераничи» взысканы почтовые расходы в сумме 264,24 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 91-92).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жаворонкову М.И. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения требования исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 15).

В частной жалобе Жаворонков М.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд посчитал, что основанием обращения заявителя в суд явилось отсутствие денежных средств в размере взысканной суммы, при этом доказательств отсутствия у Жаворонкова М.И. и его супруги движимого/недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, по мнению суда не представлено. Требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом не рассмотрено, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылка на законы, которыми суд руководствовался, в определении мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приведены. Вместе с тем, судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу № ВС 091457637 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, невозможно в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вследствие обстоятельств, не зависящих от воли должника, а именно: 1) с дохода Жаворонкова М.И. производятся удержания в размере 50% в счет уплаты алиментов на содержание 2 (двух) несовершеннолетних детей; 2) на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный доход Жаворонкова М.И. составляет 15 671,00 руб., а после удержания алиментов доход составляет 7 835,50 руб. Отсутствие же у заявителя движимого /недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не опровергается ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России. Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время Жаворонков М.И. является плательщиком алиментов на двух несовершеннолетних детей в максимально возможном размере 50 % от ежемесячного дохода, размер удержаний на уплату алиментов является максимально возможным размером удержаний для должника, требования взыскателя ЖСК «Новые Ераничи» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в четвертую очередь, наличие обстоятельств, не зависящих от воли должника, подтверждено. Принимая во внимание изложенное, то, что Жаворонков М.И. является плательщиком алиментов на двух несовершеннолетних детей в размере 50% от своего ежемесячного дохода, а взыскание исполнительского сбора приведет к нарушению прав как должника, так и несовершеннолетних детей, учитывая в том числе тяжелое материальное положение заявителя, отсутствие имущества, на которое может быть наложено взыскание, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норма материала права, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вместе с тем при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку отсрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

После вступления в законную силу по настоящему делу определения о взыскании судебных расходов в адрес ЖСК «Новые Ераничи» был направлен исполнительный лист № №, предъявленный к исполнению в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до момента достижения Жаворонковой М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 18 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, и освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением представлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уплате алиментов, справки о доходах, справки об удержаниях.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> отказано на том основании, что ответчиком Жаворонковым М.И. не представлено бесспорных доказательств крайней затруднительности исполнения судебного акта, не представлено сведений о наличии (отсутствии) у него либо его супруги в собственности объектов движимого/недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения требования исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Жаворонков М.И. в частной жалобе ссылается на недостаточность ежемесячного дохода семьи для единовременного погашения задолженности, с учетом ежемесячной выплаты алиментов на двоих несовершеннолетних детей в размере 50% от ежемесячного дохода.

Ссылки заявителя на недостаточность ежемесячного дохода и наличие на иждивении детей сами по себе не являются основанием для освобождения от исполнения требований взыскателя.

В силу положений статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина осуществляется лишь в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Отсутствие первых двух условий очевидно из содержания решения суда, третье заявителем не доказано в отсутствие сведений о принадлежащем заявителю недвижимом и движимом имуществе (выписки из ЕГРН и справки ГИБДД).

Изложенное не исключает предусмотренное ст. ст. 8.1 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право заявителя на обращение в банк и подразделение Федеральной службы судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в том числе на члена семьи, находящегося на его иждивении.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для отсрочки исполнения решения по делу до достижения Жаворонковой М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 18 лет, поскольку при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения должны быть учтены интересы стороны, в пользу которой другая сторона обязана по решению суда выполнить определенные действия. Кроме того, отметил, что отсрочка исполнения решения представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств. Между тем надлежащих (допустимых) доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не представлено.

Кроме того, срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, ограничен п. 1 ст. 64 НК РФ: не более одного года – для отсрочек; не более трех лет – для рассрочек.

Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы должника не опровергают законности оспариваемого определения, по сути повторяют аргументы, отвергнутые определением об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Жаворонкова М. И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья                              Е.А. Цецегова