Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 (2-3590/2022;) ~ М-3230/2022 от 21.11.2022

Дело №

УИД 63RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2023 года г.о.Самара

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Орсину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО5 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты> номера № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в АО «Альфастрахование», которое по прямому возмещению убытков выплатило ему страховое возмещение в размере 174415,53 руб. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис серии <данные изъяты> номера №) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 174415,53 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест – №. Однако, согласно выписке из сайта Национального союза страховщиков ответственности в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. действует лицензия на использование его в качестве автобусных перевозок. Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии <данные изъяты> номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 174415,53 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4688,32 руб. Представить истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях; лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что Орсин В.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Марка автомобиля <данные изъяты>.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест – №.

Однако, согласно выписке из сайта Национального союза страховщиков ответственности в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действует лицензия на использование его в качестве автобусных перевозок. Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии <данные изъяты> номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Н №, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно экспертного заключения № № ООО «Компакт Эксперт» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошла полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость ТС оставила 238450 руб., стоимость годных остатков - 64034, 47 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в АО «Альфастрахование», которое по прямому возмещению убытков выплатило ему страховое возмещение в размере 174415,53 руб.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис серии <данные изъяты> номера № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 174415,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в порядке регресса с ФИО2 соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в сумме 4688,32 руб.

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату государственной пошлины при подаче иска в суд являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орсина В.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 174415,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4688,32 руб., а всего 179103,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская