Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-185/2024 от 27.05.2024

Мировой судья Соколовская М.В.            1-я инстанция: дело №

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Бубнова К.Н., при секретаре судебного заседания Прохорове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Баркагана Д.В. - Васина Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркагана Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баркаган Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Защитник Баркагана Д.В. - адвокат Васин Д.С. обратился с жалобой на указанное постановление в <адрес>, в которой, выражая несогласие с ним, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Баркаган Д.В. и его защитник Хусаинов М.Ф. в судебном заседании ходатайство поддержали, просили восстановить пропущенный процессуальный срок, указав на то, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции Баркаган Д.В. находился на стационарном лечении и не мог быть извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД22-4-КЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Баркагану Д.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор отправления №). Однако Баркаган Д.В. не проявил интереса к поступившей на его имя ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции и не явился за ее получением. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем (л.д.20).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была направлена в суд по почте со значительным пропуском срока лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Материалами дела уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.

Напротив, как уже было отмечено выше, мировой судья надлежащим образом выполнил лежащую на нем обязанность по направлению постановления Баркагану Д.В. и тем самым создал ему необходимые условия для своевременной реализации права на защиту.

Апеллирование защитника в обоснование доводов к нарушению норм процессуального права, так как Баркаган Д.В. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не принимается судом, поскольку основан на неправильном толковании правовых норм.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием Баркагана Д.В., который с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение дела не явился.

Вопреки убеждениям стороны защиты о том, что Баркаган Д.В. находился на стационарном лечении и не мог участвовать в рассмотрении дела и получить копию постановления, данный довод нельзя принимать в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку из представленных медицинских документов усматривается, что в стационаре Баркаган Д.В. находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операция оскольчатого перелома левой плечевой кости со смещением проведена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как копия оспариваемого постановления до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отделении почтовой связи.

Однако должного интереса к судьбе дела, содержанию вынесенного по нему решения Баркаган Д.В. в течение длительного времени примерно год не проявлял.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Совокупность приведенных обстоятельств следует расценивать, как злоупотребление Баркаганом Д.В. своими процессуальными правами, обусловленное стремлением избежать ответственности.

При таком положении веских и разумных оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности оспаривания постановления мирового судьи в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, что не ограничивает доступ Баркагана Д.В. к правосудию, не нарушает его право на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Баркагана Д.В. - Васина Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркагана Д.В., оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника Баркагана Д.В. - Васина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баркагана Д.В. оставить без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья <адрес>

<адрес>                                             К.Н. Бубнова