Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 14.02.2023

Дело № 11 -4/2023

УИД 76MS0033-01-2021-001017-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2023 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

рассмотрев в зале суда с.Большое Село Ярославской области дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 28.04.2022, которым постановлено: удовлетворить ходатайство Чурганова Алексея Юрьевича о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21.06.2021. Отменить судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 21.06.2021 о взыскании с Чурганова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 05.12.2011 за период с 05.12.2011 года по 21.06.2019 в размере 231934 руб. 81 коп., в том числе: основной долг - 130837 руб. 01 коп., проценты - 101097 руб. 80 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759 руб. 67 коп. Разъяснено взыскателю о том, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чурганова А.Ю.

задолженности по кредитному договору № от 05.12.2011 за период с 05.12.2011 по 21.06.2019 в размере 231934 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2759 руб. 67 коп.

Мировым судьей судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области 21.06.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Чурганова А.Ю. задолженности по кредитному договору № от 05.12.2011 за период с 05.12.2011 по 21.06.2019 в размере 231934 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2759 руб. 67 коп., всего: 234694 руб. 48 коп.

28.04.2022 в судебный участок № 1 Большесельского судебного района Ярославской области поступили возражения должника относительно исполнения данного судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, Чурганов А.Ю. указывал, что в установленный законом срок представить возражения относительно исполнения судебного приказа от 21.06.2021 он не имел возможности, поскольку о его вынесении ему стало известно только 25.04.2022 от судебного пристава – исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, мировой судья о судебном заседании его не извещал, объяснения не истребовал, с представленным взыскателем расчетом задолженности по кредитному договору он не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 28.04.2022 ходатайство Чурганова А.Ю. о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21.06.2021 было удовлетворено, судебный приказ № от 21.06.2021 отменен, суд первой инстанции указал, что указанный срок был должником пропущен по уважительной причине, поскольку на территории Большесельского района Ярославской области он не проживает.

Не согласившись с определением, ООО «Управляющая компания Траст» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 28.04.2022 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в установленный ст.128 ГПК РФ срок, в течение десяти дней со дня вынесения судебного приказа № от 21.06.2021, должник возражения относительно его исполнения мировому судье не представил. Указанные возражения Чурганов А.Ю. представил в суд первой инстанции по истечении года. Уважительных причин для восстановления пропущенного должником срока не имелось. Во время вынесения судебного приказа до настоящего времени должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжелых заболеваний, сведений об иных причинах неполучения им почтовой корреспонденции не представил. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Взыскателю было известно о месте регистрации должника на территории Большесельского района Ярославской области. На основании положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Кроме того, ООО «Управляющая компания Траст» не было уведомлено о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба заявителя рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частную жалобу следует удовлетворить, определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Исходя из положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно п.п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Суд первой инстанции признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа неполучение должником копии судебного приказа, в связи с тем, что по месту регистрации на территории Большесельского района Ярославской области он не проживает.

Вместе с тем, указанное обстоятельство в качестве уважительной причины Чурганов А.Ю. в представленных суду возражениях не указывал.

Неполучение должником копии судебного приказа, не извещение о его вынесении не являются уважительной причиной для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 21.06.2021 была направлена Чурганову А.Ю. мировым судьей 23.06.2021 по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, заказным отправлением (штемпель на почтовом конверте о принятии отправления отделением почтовой связи 29.06.20219), заказное письмо было возвращено мировому судье по истечении срока хранения 09.07.2021.

Адрес регистрации Чурганова А.Ю. по месту жительства был указан в анкете – заявлении № на получение потребительского кредита от 28.10.2011, кредитном договоре № от 05.12.2011.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Указанная обязанность мировым судьей была исполнена.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Чургановым А.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению им и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока.

В заявлении Чурганова А.Ю. отсутствует указание на причины, по которым копия судебного приказа от 21.06.2021 не была им получена своевременно.

С учетом изложенного, согласно ст. 112 ГПК РФ у мирового судьи не имелось оснований для восстановления Чурганову А.Ю. срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21.06.2021 и отмены указанного судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.2 ст. 334 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 28.04.2022, являющееся незаконным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 28.04.2022 о восстановлении Чурганову Алексею Юрьевичу срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от 21.06.2021, отмене судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 21.06. 2021 о взыскании с Чурганова Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 05.12.2011.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья