Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-749/2022 от 18.08.2022

                 Административное дело № 12-749/2022

УИД: 50RS0035-01-2022-007569-88

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> «19» октября 2022 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., при секретаре судебного заседания Нефедовой А.И., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу Шептунова С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Обухова М.В. по делу об административном правонарушении, которым

Шептунов С.В. , <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск младшим лейтенантом полиции Обуховым М.В. Шептунов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут управляя транспортным средством Фольксваген Гольф Плюс, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, с оборудованными ремнями безопасности (детской удерживающей системой ISOFIX) перевозил ребёнка в возрасте младше 7 (семи) лет без использования детского удерживающего устройства, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

На основании ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ Шептунов С.В. подвергнут административному штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.

С принятым решением Шептунов С.В. не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на вышеуказанное постановление в Подольский городской суд <адрес>.

В обоснование своей жалобы Шептунов С.В. указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с допущением должностным лицом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а именно заявитель указывает, что с сущностью вменяемого ему административного правонарушения он не согласен, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание, что в ходе процедуры производства по делу об административном правонарушении им заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу по месту его жительства, а также им – Шептуновым С.В. был заявлен отвод инспектору Обухову М.В. в связи с допущенными нарушениями, однако указанные ходатайства не были разрешены инспектором. Отмечает, что согласно протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено инспектором на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>-б, однако, фактически постановление по делу вынесено инспектором Обуховым М.В. – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем он – Шептунов С.В. уведомлен не был, чем были нарушены его права на защиту.

В судебном заседании Шептунов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Шептунова С.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск младшим лейтенантом полиции Обуховым М.В. - Шептунов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут управляя транспортным средством Фольксваген Гольф Плюс, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, с оборудованными ремнями безопасности (детской удерживающей системой ISOFIX) перевозил ребёнка в возрасте младше 7 (семи) лет без использования детского удерживающего устройства, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Шептунова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Так, из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Шептунова С.В. усматривается, что Шептунов С.В. заявлял ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, а также им заявлен отвод инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Обухову М.В.

Кроме этого, из вышеуказанного протокола следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шептунова С.В. состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>-б.

Однако, должностным лицом, вынесшим в отношении Шептунова С.В. оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении указанные ходатайства не рассмотрены, соответствующие определения по ним не вынесены, а постановление № по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Шептунов извещен о том, что рассмотрение его дела состоится в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГг.

Невыполнение должностным лицом требований установленных КоАП РФ, перечисленных выше, является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.23 КоАП РФ составляет 02 месяца.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы Шептунова С.В. срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

С учётом допущенных должностным лицом существенных нарушений КоАП РФ при привлечении Шептунова С.В. к административной ответственности судья считает необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Обухова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шептунова С.В. , ДД.ММ.ГГГГг.р. - отменить и в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Подольский городской суд.

СУДЬЯ    М.Ю. ЛЕВШИНА