Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7708/2023 от 21.12.2023

                                                             Дело № 2-4949/2023

                                                                       УИД 24RS0046-01-2023-003348-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

с участием:

представителя истца Юрченко А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2022-7-344,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

16.10.2023г. от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения, одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судебное извещение о назначенном судебном заседании им получено не было, не доставлено по адресу, от получения корреспонденции он не уклоняется, в связи с чем, не знал о судебном заседании. Кроме того, с вынесенным заочным решением не согласен. Считает его незаконным и необоснованным, ответчик не мог представить суду важные доказательства и воспользоваться своими процессуальными правами. Кроме того, считает невозможным обратить взыскание на жилой дом, являющийся предметом залога ввиду того, что данное жилое помещение является его единственным жильем.

Просит признать причину пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда уважительной и восстановить срок для подачи заявления на его отмену.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и его отмене поддержал в полном объеме, указывая на то, что он проживает в <адрес>, судебную почтовую корреспонденцию не получал по причине удаленности почтового отделения, о судебном решении узнал случайно, прибыв на почтовое отделение 06.10.2023г., где ему и было вручено решение. Не согласен с решением суда, так как считает условия договора с завышенными условиями, а также не согласен на обращение взыскания на жилье, которое является для него единственным. Указал, что только по настоянию истца была определена договорная подсудность в Свердловском районном суде <адрес>, хотя ни истец, ни ответчик в данном районе не проживают, в случае удовлетворения заявления об отмене заочного решения заявил ходатайство о передаче гражданского дела по своему месту жительства в <адрес>.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 злоупотребляет своим правом, вопрос о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика оставил на усмотрение суда.

Истец о дате, месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен – ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, в том числе получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.40-41); мотивированное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, также было направлено заказным письмом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), которое ответчик получил 06.10.2023г.

Согласно пояснений ответчика неполучение судебного извещения он основывает отдаленностью почтового отделения, что суд относит к уважительными причинам, в связи, с чем по причине неполучения судебного извещения ответчик не мог явиться в судебное заседание, что не позволило ему в соответствии со ст.57 ГПК РФ представить доказательства, которые по мнению суда могли повлиять на содержание решения суда.

Кроме того, с момента получения судебного решения – 06.10.2023г. ответчик в установленный законом семидневный срок - 16.10.2023г. обратился с заявлением об отмене заочного решения, в связи, с чем срок на подачу заявления им не пропущен, который истекал – 17.10.2023г.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом перечисленных правовых норм, учитывая, что заявление ФИО2 об отмене заочного решения подано в установленный ч.1 ст. 237 ГПК РФ – семидневный срок – 16.10.2023г. с момента получения судебного решения и который истекал 17.10.2023г., заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Рассматривая заявление ответчика об отмене заочного решения, суд считает, что в настоящем деле такие основания имеются, поскольку неявка ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ была вызвана неполучением судебной корреспонденции. Почтовое отправление возвращено в суд без отметки Почты России по какой причине не вручено судебное извещение (л.д.41).

Кроме того, ответчик оспаривает условия договора займа от 19.01.2023г. и обращение взыскания на заложенное имущество, что может повлиять на решение суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность ч.1 ст.30 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд руководствуясь статьями 28, 30, 33 ГПК РФ, принимая во внимания разъяснения, изложенные в п.67 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", исходя из того, что объект залога расположен по адресу: <адрес> в отношении которого заявлены исковые требования и от которых истец не отказался, учитывая, что ФИО2 фактически проживает по данному адресу, приходит к выводу, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, считает необходимым ходатайство ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности удовлетворить, заочное решение от 14.09.2023г. отменить и гражданское дело передать по подсудности в Дивногорский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, 237 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения, поскольку процессуальный срок не пропущен.

Отменить заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Дивногорский городской суд <адрес>.

Определение в части отмены заочного решения обжалованию не подлежит, поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена.

На определение о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                     В.М. Беляева